Дело № 12-406/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев жалобу ОАО «Социнвестбанк» на постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года № 6 о привлечении к административной ответственности ОАО «Социнвестбанк» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 6 заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 июня 2011 года ОАО «Социнвестбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с таким постановлением ОАО «Социнвестбанк» подало на него жалобу, а затем и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью и существенными нарушениями норм материального и процессуального права, установленного законом порядка привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обосновании жалобы заявитель указал, что ОАО «Социнвестбанк» не имело реальной возможности исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в связи с тем, что в период предъявления исполнительного листа к исполнению закончились права и полномочия органов управления банком, и что согласовываются с Банком России кандидатуры на должность Председателя Правления ОАО «Социнвестбанк», поэтому судебному приставу было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до избрания нового Председателя Правления Банка и приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по утверждению заявителя ОАО «Социнвестбанк» лицо, которому нужно было внести запись в трудовую книжку, по их вызову не являлось, трудовая книжка, где нужно было делать такую запись отсутствовала.
Также заявитель указывает, что судебным приставом – исполнителем нарушена процедура привлечения банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и только после это устанавливать новое требование, что должностное лицо нарушило инструкцию по делопроизводству и фактически не приняло к производству исполнительное производство по акту приема-передачи, а следовательно не имело права исполнять его и накладывать штраф в максимальной санкции предусмотренной законом.
В судебном заседании законные представители ОАО «Социнвестбанк» Едренкина И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Большакова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить по тем основаниям, которые ими изложены в жалобе и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ от 28.06.2011 г. № 6, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. Пояснили, что в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 06.06.2011 г. установил очередной срок без применения штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований в ранее назначенный срок (06.05.2011 г.) после взыскания исполнительского сбора.
Банк постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011 г. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый случай отдельно, чем нарушена процедура привлечения к ответственности.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кострикин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителей заявителя, изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 г. № 6 о наложении на ОАО «Социнвестбанк» административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в течение одного дня со дня получения постановления от 06.06.2011 г., которым установлен новый срок для исполнения требований, не может быть признано законным в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Из материалов исполнительного производства видно, что 06.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы М.Д. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу 10.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: Обязать ОАО «Социнвестбанк» изменить формулировку увольнения Б.Л., П.Т., Ф.Т. на формулировку «Прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата» по п.2 ст. 81 ТК РФ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение 2 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ОАО «Социнвестбанк» 26 апреля 2011 г., однако оно исполнено не было.
05.05.2011 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кострикиным С.А. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Социнвестбанк» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.05.2011 г. (исх. №) установлен новый срок для исполнения - в течение одного дня со дня получения данного постановления.
Далее, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве и в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок 06.05.2011 г. судебный пристав–исполнитель своим постановлением № 1 от 14.06.2011 г. правильно применил к должнику штраф в размере 50 000 руб. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данное постановление № 1 от 14.06.2011 заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфа Кострикина С.А. о наложении на должника ОАО «Социнвестбанк» штрафа в размере 50 000 руб. на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должником обжаловано.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок 06.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.06.2011 г. (исх. №) назначен новый срок исполнения требований, за неисполнение в течение которого обжалуемым постановлением от 28.06.2011 г. № 6 по настоящему делу Банк привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако по смыслу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику штраф и лишь после этого установить новый срок для исполнения. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве новый срок для исполнения требований исполнительного документа 06.06.2011 г. был установлен судебным приставом-исполнителем до назначения штрафа 14.06.2011 г. за неисполнение требований от 06.05.2011 г., чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должнику был установлен новый срок исполнения требований – 06.06.2011 г. после неисполнения требований исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 г. и до привлечения должника к штрафу за нарушение от 06.05.2011 г. постановлением № 1 от 14.06.2011 г.
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами, устранить данные нарушения в рамках административного производства невозможно.
Новый срок для исполнения требований должен быть установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за нарушения от 06.05.2011 г., то есть после 14.06.2011 г.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 28.06.2011 г. № 6 в отношении ОАО «Социнвестбанк является незаконным и необоснованным в связи с существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения лица к ответственности, постановление должностного лица и решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судебным приставом-исполнителем для должника был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа – 06.06.2011 г. Следовательно, срок для привлечения заявителя к административной ответственности начинает течь с 07.06.2011 г. и истекает 07.08.2011 г.
В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 28.06.2011 г. № 6 в отношении ОАО «Социнвестбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, жалобу ОАО Социнвестбанк» удовлетворить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.