12-684/11 Пашковский М.Б.

дело № 12-684/2011

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 г.

г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Валеев М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

с участием представителя заявителя Пашковского М.Б. – Максимова А.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Инспекции государственного строительного надзора - Ардиевой Г.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашковского М.Б. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РБ Исмагилова Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Пашковский М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», ведутся строительно-монтажные работы, а именно: секция 1 -производится кирпичная кладка 8-го этажа, секция 2 - кирпичная кладка 7-го этажа, секция 3 – завершены работы по устройству фундамента, секция 4 - устройство свайного фундамента. В соответствии с разрешением Отдела градостроительного контроля и выдачи Администрации ГО г.Уфа № ОАО «<данные изъяты>» имеет право только на ведение подготовительных работ данного Объекта, исключающее производство строительно-монтажных работ. В нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (строительно-монтажные работы, производимые ОАО «<данные изъяты>» на Объекте ведутся без разрешения на строительство. Ответственным лицом за допущенные нарушения является генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Пашковский М.Б.

Прокуратура г. Уфы РБ усмотрев в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Пашковского М.Б. признаки, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев постановление прокуратуры г. Уфы РБ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Госстройнадзор РБ пришел к выводу о виновности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Пашковского М.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и наложил штраф в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица Пашковский М.Б. обжаловал его в суд, в своей жалобе он ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения и просит суд постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Максимов А.Н. (доверенность в деле) жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пашковского М.Б. состава административного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора - Ардиева Г.Г. с жалобой не согласилась, просила суд в ее удовлетворении отказать, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Прокуратурой г. Уфы РБ проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», ведутся строительно-монтажные работы, а именно: секция 1 -производится кирпичная кладка 8-го этажа, секция 2 - кирпичная кладка 7-го этажа, секция 3 – завершены работы по устройству фундамента, секция 4 - устройство свайного фундамента. В соответствии с разрешением Отдела градостроительного контроля и выдачи Администрации ГО г.Уфа № ОАО «<данные изъяты>» имеет право только на ведение подготовительных работ данного Объекта, исключающее производство строительно-монтажных работ. В нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительно-монтажные работы, производимые ОАО «<данные изъяты>» на Объекте ведутся без разрешения на строительство.

На основании протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» является Пашковский М.Б., поэтому ответственным лицом за допущенные нарушения является генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Пашковский М.Б.

Госстройнадзор РБ рассмотрев постановление прокуратуры г. Уфы РБ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ правомерно пришел к выводу о виновности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Пашковского М.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и наложил штраф в размере <данные изъяты> руб.

Довод Пашковского М.Б. в жалобе о том, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией ГО г. Уфа РБ и предприятием ОАО «<данные изъяты>», последний ОАО «<данные изъяты>» обязуется производство строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и ОАО «<данные изъяты>», на основании: постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> городского округа <адрес>»; протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии о признании претендентов участниками торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 661 кв.м.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 16 ст.1 ГрК РФ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком Объекта является ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).Согласно ч.ч. 1,2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Из вышеизложенного следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка не является документом, разрешающим осуществление строительно-монтажных работ на Объекте.

Утверждение Пашковского М.Б. о том, что в исполнение принятых на себя обязательств и ст. 51 ГрК РФ предприятие ОАО «<данные изъяты>» получило разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ и затем до ДД.ММ.ГГГГ также не обосновано.

В материалах дела имеются разрешения на проведение подготовительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа г. Уфа.

В соответствии с п.2.3 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства и геодезические разбивочные работы для прокладки инженерных сетей, дорог и возведения зданий и сооружений, освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых инженерных сетей, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений производственного, складского, вспомогательного, бытового и общественного назначения, устройство складских площадок и помещений для материалов, конструкций и оборудования, организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

С 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. № 781 введен в действие «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». В соответствии с п.6.2.10 СП 48.13330.2011 внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Разрешения же выданы ОАО «<данные изъяты>» на проведение подготовительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа г. Уфа на: расчистку, планировку территории; перекладку существующих и прокладку новых инженерных сетей; устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки.

Однако, в ходе проверки, проведенной Прокуратурой г. Уфы РБ с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», ведутся строительно-монтажные работы, а именно: секция 1 – производится кирпичная кладка 8-го этажа; секция 2 – кирпичная кладка 7-го этажа; секция 3 – завершены работы по устройству фундамента; секция 4- устройство свайного фундамента.

Также ОАО «<данные изъяты>» осуществляет строительство Объекта по устройству фундамента, 7-го, 8-го этажей.

Из вышеизложенного следует, что строительно-монтажные работы на Объекте осуществлены в нарушение ст. 51 ГрК РФ, без разрешения на строительство.

Доводы же Пашковского М.Б. о том, что Администрацией ГО г. Уфа не даны мотивированные ответы на письма ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельны, т.к. в материалах дела имеются ответы Администрации ГО г. Уфа направленные в адрес ОАО «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пашковский М.Б. ссылается на то, что он привлечен к ответственности с нарушением сроком давности. Суд с такими доводами не соглашается.

Как следует из абзацев 2 и 3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения)…..; согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. …. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Строительство без разрешения объекта капитального строительства является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда должностное лицо Прокуратуры г. Уфы РБ, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В силу требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление о привлечении Пашковского М.Б. к административной ответственности могло быть вынесено должностным лицом Госстройнадзора РБ, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Постановление Госстройнадзора РБ о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> вынесено в отношении Пашковского М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что факт строительства Объекта в отсутствии разрешения на строительство установлен, поэтому ответственность за допущенные нарушения должен нести генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Пашковский М.Б.

В связи с чем, должностное лицо Инспекции государственного строительного надзора РБ правомерно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Пашковского М.Б. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ и на него в пределах санкции и личности правонарушителя был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение должностного лица Инспекции государственного строительного надзора РБ законно, обоснованно и оснований для отмены, либо изменения постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РБ Исмагиловаа Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Пашковский М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Пашковского М.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья п/п М.М. Валеев