дело № 12-676/2011
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Каримовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшуновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горшуновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Горшунова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, скрылась с места ДТП.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Горшунова Е.А. обратилась с жалобой.
Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Жидик Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Горшуновой Е.А., отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей, так и в районном суде Горшуновой Е.А. и её представителем не оспаривалось, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, Горшунова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
С самых первых объяснений Горшунова Е.А. утверждала, что место дорожно-транспортного происшествия покинула в связи с ухудшением её состояния здоровья (болит живот, кружится голова, появляется тошнота).Справкой МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Горшунова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью и проведением обследования её состояния здоровья.
По результатам осмотра Горшуновой Е.А. был выставлен клинический диагноз «ушиб передней брюшной стенки».
В материалы дела также представлена справка гинекологического УЗИ до 10 недель от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Горшуновой Е.А. беременности в состоянии 5 (пяти) недель.
Таким образом, анализ в совокупности представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что позиция Горшуновой Е.А. об отсутствии у неё возможности остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, объективно ничем не опровергнута.
В ст. 2.7 КоАП РФ закреплено три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами; вред причинённый должен быть меньше, чем вред предотвращённый.
Суд полагает, что с учётом выше изложенного совокупность установленных законом обстоятельств имеется, поскольку Горшунова Е.А. находилась в больнице с целью обеспечения безопасности своего здоровья и здоровья ребёнка. На момент ДТП, которое покинула заявитель, её состояние здоровья ухудшилось и ей требовалась неотложная медицинская помощь, немедленное врачебное вмешательство, которое с учётом того, что Горшунова Е.А. находится на втором месяце беременности является бесспорным.
В сложившейся ситуации Горшунова Е.А. не могла поступить иным образом, как срочно поехать в ближайшее медицинское учреждение. Дорожно – транспортное происшествие, участником которого стала Горшунова Е.А., не повлекло причинение вреда жизни или здоровью третьих лиц, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам, то есть причинённый вред при ДТП значительно меньший, чем вред предотвращённый.
Таким образом, несмотря на то, что действия Горшуновой Е.А. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное правонарушение, совершённое Горшуновой Е.А., можно признать совершённым в состоянии крайней необходимости.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшуновой Е.А. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя Горшуновой Е.А. – Жидик Е.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Горшуновой Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев