12-480/11
РЕШЕНИЕ
13 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Каримовой Л.Г.,
с участием представителя ИП Ганеева А.А. – Урманцева С.Р. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УГАДН по РБ Галеева А.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ганеева А..А на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ганеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ИП Ганеев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что УГАДН по РБ является лицензирующим органом в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Лицензирующий орган может запрашивать документы у лицензиата только в ходе проведения соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий. В данном случае при запросе документов, не относящихся к предмету проверки и не относящихся к лицензионным требованиям и условиям, УГАДН по РБ вышло за рамки своих полномочий. Мировым судьей не правильно применены нормы ФЗ «Об обращениях граждан РФ». ИП Ганеев А.А. не является государственным органом и органом местного самоуправления, не является должностным лицом таких органов, а является лишь физическим лицом, не наделенным какими либо распорядительными или властными функциями, в связи с чем, нормы данного ФЗ на него не распространяются. Предприниматель не является должностным лицом. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
В судебном заседании представитель ИП Ганеева А.А. – Урманцев С.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным доводам.
Представитель УГАДН по РБ Галеев А.Д. относительно удовлетворения жалобы возразил, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя ИП Ганеева А.А. – Урманецева С.Р., представителя УГАДН по РБ Галеева А.Д. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.п. «д» п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409 государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
В силу п. 4 вышеуказанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по запросу УГАДН по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Ганеева А.А., управлением были истребованы у ИП Ганеева А.А. сведения о предоставлении информации о выполняемых перевозках, с приложением документов, подтверждающих основания их выполнения. При выполнении регулярных перевозок пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования, по специальным маршрутам, туристско-экскурсионным маршрутам представить: паспорта маршрутов, схемы маршрутов с указанием опасных участков, акт обследования автобусных маршрутов, сводные и рабочие расписания (графики) движения автобусов по маршруту, документы контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов на маршруте, копии документов местоположения автобусных остановок, согласованные с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утвержденные с органами исполнительной власти соответствующей территории.
Указанные сведения (документы) в срок представлены не были.
Довод Ганеева А.А. о том, что он не является ни государственным органом, государственным органом и органом местного самоуправления несостоятелен, поскольку индивидуальный предприниматель, в силу ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ является лицом, которое может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе по ст. 19.7 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ИП Ганеев А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ИП Ганеев А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ганеев А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганеева А.А. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ИП Ганеева А.А. – Урманцева С.Р. – без удовлетворения
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина