12-458/2011
РЕШЕНИЕ
06 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителей заявителя Каримовой Г.А. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллиной Р.Г. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паличева В.А.- председателя единой комиссии по размещению заказов для нужд МР <данные изъяты> район, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Паличев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Паличев В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что решение о закупке услуг у единственного поставщика было продиктовано в первую очередь необходимостью оперативно и своевременно освещать и информировать жителей <данные изъяты> района и <адрес> о новостях, проблемах и мероприятиях, проводимых в районе и городе. Основной целью и задачей созданной и зарегистрированной на территории муниципального района <данные изъяты> район АНО Редакция телепрограммы «<данные изъяты><данные изъяты>» является оказание услуг по изготовлению и трансляции на телеканале <данные изъяты> информационных программ о жизни <данные изъяты> района и <адрес> муниципального района <данные изъяты> район. Автономная некоммерческая организация Редакция телепрограммы <данные изъяты>» была создана в 2000 г. и доля муниципальной собственности в уставном фонде составляла до 2010 г.- 40%. Паличев В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители Паличева В.А. – Хисматуллина Р.Г., Каримова Г.А. жалобу поддержали, просили суд производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 62 Закона N 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки проведенной <данные изъяты> межрайонной прокуратурой исполнения Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в Администрации МР <данные изъяты> район РБ были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 55 Закона о размещении заказов установлено, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
Указанием Центрального Банка России от 20.06.2007г. № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя, установлен в размере 100 000 рублей.
Частью 2 ст. 55 Закона о размещении заказов установлен императивный перечень случаев, когда заказчик вправе разместить заказа у единственного поставщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР <данные изъяты> район РБ и Автономной некоммерческой организацией Редакция телепрограммы «<данные изъяты>» был заключен договор № на сумму 2 801 700 рублей, предметом которого является «Изготовление и трансляция на телеканале <данные изъяты> информационной программы о жизни <данные изъяты> района и <адрес> ежедневно на Русском и Башкирском языках».
Следовательно, Администрацией МР <данные изъяты> район РБ, в нарушение ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов без оснований и обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной статьей был размещен заказ у единственного поставщика, без проведения торгов.
Таким образом, в действиях должностного лица Администрации МР <данные изъяты> район РБ установлен факт нарушения ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена на должностное лицо государственного или муниципального заказчика.
Согласно постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии по размещению заказов» Паличев В.А. является председателем единой комиссии по размещению муниципальных заказов по администрации МР <данные изъяты> район.
В соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ» Паличев В.А. - <данные изъяты> - осуществляет общее руководство за соблюдением процедуры проведения торгов и внеконкурсных способов размещения товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, осуществляемых Администрацией МР <данные изъяты> район РБ.
Кроме того, согласно письму администрации МР <данные изъяты> район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Паличев В.А. является ответственным лицом за принятия решения о размещении заказа у единственного поставщика на «Изготовление и трансляция на телеканале <данные изъяты> информационной программы о жизни <данные изъяты> района и <адрес> ежедневно на Русском и Башкирсокм языках».
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по РБ С.Р. является всесторонним, полным и объективным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паличева В.А. оставить без изменения, а жалобу Паличева В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Г.К.Зайнуллина