12-438/2011
РЕШЕНИЕ
06 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителей Шагиевой Г.Г. – Каримовой Г.А. и Хисматуллиной Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагиевой Г.Г.- члена единой комиссии по размещению заказов для нужд МР <данные изъяты> район, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шагиева Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Шагиева Г.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что извещение о проведении запроса котировок на поставку консервированных продуктов было размещено на официальном сайте администрации муниципального района <данные изъяты> район. Заказ был размещен среди субъектов малого предпринимательства. Извещение о проведении запроса котировок в своем составе имело форму котировочной заявки, техническое задание, проект муниципального контракта. В адрес единой комиссии поступило 2 заявки от ООО «<данные изъяты>», ИП М.Ю. Единой комиссией заявка ИП М.Ю. была отклонена в соответствии с ч.3 ст. 47 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как котировочная заявка не содержала предложение по товару- его наименований и характеристик, требуемых заказчиком. В составе котировочной заявки заявителя содержалось лишь указание на предложение цены и в характеристике поставляемых товаров лишь выражение: «Консервированные продукты» без указания полной характеристики поставляемых товаров. Из чего следует, что заявителем котировочная заявка была подана в нарушение требований, установленных законом о размещении заказов и не соответствует извещению проведения котировки. Участнику ИП М. было отказано в допуске к участию в котировке цен. ООО «<данные изъяты>» как участник был вынужден заполнить ту форму котировочной заявки, которую заказчик разместил на официальном сайте администрации муниципального района <данные изъяты> район. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно участвовал в объявленных муниципальным районом котировок цен, и зная, о принадлежности ООО «<данные изъяты>» к субъекту малого предпринимательства, единая комиссия допустила ОО «<данные изъяты>» к котировке цен и запросила официальную справку от ООО «<данные изъяты>» о его принадлежности к СМП. Единая комиссия руководствовалась требованиями, установленными котировочной заявкой и Законом о размещении заказов №94-ФЗ от 21.07.2006 г. Шагиева Г.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители Шагиевой Г.Г. – Хисматуллина Р.Г., Каримова Г.А. жалобу поддержали, просили суд производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Статьей 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
идентификационный номер налогоплательщика;
наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Порядок подачи заявок на участие в запросе котировок также установлен в извещении № «В соответствии с Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005г».
Котировочная заявка ИП М.Ю. соответствует всем требованиям ст. 44 Закона о размещении заказов, согласно п. 4 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка участника размещения заказа ИП М.Ю. содержитсогласие исполнить все условия, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а также в проекте муниципального контракта, кроме того, котировочная заявка ИП М.Ю. подана строго по форме котировочной заявки установленной заказчиком.
Частью 3 ст. 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная заявка ИП М.Ю. была необоснованно отклонена.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1.2 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ» Шагиева Г.Г. является членом единой комиссии по размещению муниципальных заказов по администрации МР <данные изъяты> район.
Протокол «Рассмотрения и оценки котировочных заявок» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Шагиевой Г.Г..
Следовательно, в действиях члена единой комиссии по размещению заказов для нужд МР <данные изъяты> район Шагиевой Г.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по РБ С.Р. является всесторонним, полным и объективным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шагиевой Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Шагиевой Г.Г.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Г.К. Зайнуллина