дело № 12-674/2011
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валеев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шамсутдинов Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шамсутдинов Р.К. обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос/номер №, следуя на 194 км. а/д <адрес>, был вынужден совершить объезд препятствия (стоящий автомобиль), наехав на сплошную разделительную полосу. После этого его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Впоследствии мировой суд вынес решение, где признал его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом, в постановлении указал, что в нарушении п.п. 11.4 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В связи с этим он обратился в суд апелляционной инстанции, где просит признать решение мирового судьи незаконным и отменить его.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шамсутдинова Р.К. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Р.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос/номер №, следуя на 194 км. а/д <адрес>, якобы в нарушении п.п. 11.4 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, при вынесении судебного постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.
Так, из объяснения Шамсутдинова Р.К., данного в ходе судебного заседания, он указывает, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, т.к. он уходил от столкновения с машиной, кроме того, стоял другой автомобиль и он вынужден был объехать его. В данном случае суд приходит к выводу, что стоявшая машины считаются препятствием, при этом, каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство сотрудниками ГИБДД не представлено.
Из материалов дела, показаний Шамсутдинова Р.К., следует, что выезд Шамсутдинова Р.К. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, был соединен с объездом препятствия.
Таким образом, действия Шамсутдинова Р.К., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
При таких обстоятельствах действия Шамсутдинова Р.К. следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного состояния считает целесообразным назначить ему наказание в виде 1 500 руб. штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Шамсутдинова Р.К. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шамсутдинова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Признать Шамсутдинова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев