дело № 12-682/2011
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валеев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустафина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Мустафин А.М. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что о дне и месте судебного заседания у мирового судьи он извещен не был, поэтому не имел возможности явиться в суд и защитить свои права и интересы. Кроме того, указывает на то, что превышение скорости было зафиксировано прибором, который имеет погрешность 2 км/ч, поэтому его скорость была 100 км/ч, поэтому он превысил скорость не на 62 км/ч, а на 60 км/ч, следовательно должна быть применена другая часть ст. 12.9 КоАП РФ.
Мустафин А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Мустафин А.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер №, двигаясь по <адрес> со скоростью 102 км/ч, превысил установленную скорость движения на 62 км/час., при наличии дорожного знака 40 км/час., т.е. совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено было Мустафину А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено с нарушением его прав на защиту, т.к. он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Так, согласно уведомления о вручении Мустафину А.М. была направлена судебная повестка о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно до начала судебного заседания, по адресу, который он указал в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка ему не вручена по причине – истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами заявителя, что его права на судебную защиту были нарушены.
Также довод заявителя о том, что превышение скорости было зафиксировано прибором, который имеет погрешность 2 км/ч, поэтому его скорость была не 102 км/ч, а 100 км/ч, поэтому он превысил скорость не более чем на 60 км/ч, не обоснованны, какие-либо документы, подтверждающие данный факт суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина А.М., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мустафина А.М. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев