дело № 12-699/2011
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Валеева М.М.,
при секретаре Каримовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новичкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 25 апреля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 25 апреля 2011 г. Новичков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением суда, Новичков Н.В. обратился с жалобой, в которой указал, что о дне и месте судебного заседания он не был извещен надлежащем образом, в связи с чем, не мог участвовать в суде и защитить свои интересы, поэтому просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 25 апреля 2011 г. в отношении Новичкова Н.В. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Новичкова Н.В. – без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РБ от 21 ноября 2011 г. решение суда от 23.06.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель Новичков Н.В., а также его представители Аминев А.М. и Новичков В.Е. жалобу поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, его представителей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 25.04.2011 г. в отсутствии Новичкова Н.В. мировой судья указала, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Новичков Н.В. не был надлежащем образом извещен о дне и месте судебного заседания назначенного на 25.04.2011 г. к 10.30 ч., поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 35) судебную повестку о явке в суд на 25.04.2011 г. получил не Новичков Н.В. лично, а его отец Новичков В.Е. (л.д. 35), что не является надлежащем извещением Новичкова Н.В.
Кроме того, на л.д. 30 имеется ходатайство Новичкова Н.В. от 09.04.2011 г. об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении в МУ ГКБ № 5 г. Уфы. Факт нахождения Новичкова Н.В. на стационарном лечении подтверждается справкой Уфимского Горздравотдел МУ ГКБ № г. Уфы № от 11.04.2011 г. и ответом на запрос № от 15.04.2011 г., где указано, что выписка Новичкова Н.В. из МУ ГКБ № 5 г. Уфы планируется только 25.04.2011 г. (л.д. 41).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что Новичков Н.В. не был лично извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.04.2011 г., а также, что мировым судьей дело рассмотрено 25.04.2011 г. в 10:30 час., а выписка Новичкова Н.В. из МУ ГКБ № 5 г. Уфы только планировалась 25.04.2011 г., поэтому доводы жалобы Новичкова Н.В. о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания обоснованы. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новичкова Н.В. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Новичкова Н.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 года - отменить.
Производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новичкова Н.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев