12-686/11 Зайнуллин Д.А.



дело № 12-686/2011

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валеев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайнуллин Д.А. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку о дне и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, не мог участвовать в процессе и защитить свои права. Каких-либо судебных повесток он не получал.

В судебном заседании Зайнуллин Д.А. поддержал жалобу в полном объеме и просил суд постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Х.Д. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, считая, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Зайнуллина Д.А., инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Зайнуллин Д.А. двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Зайнуллин Д.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайнуллин Д.А. согласился.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Зайнуллин Д.А. согласился (л.д.6-7).

Результат освидетельствования Зайнуллина Д.А. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования.

Также, факт управления Зайнуллиным Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Х.Д. (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Зайнуллина Д.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайнуллина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайнуллину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства, т.к. он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания материалами дела не подтверждены. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 9) Зайнуллину Д.А. судебная повестка по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах адресу: <адрес> вручена лично, что подтверждается его подписью.

Кроме того, степень алкогольного опьянения Зайнуллина Д.А. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина Д.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайнуллина Д.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         п/п М.М. Валеев