дело № 12-705/2011
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2011 года г .Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Валеев М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лахнова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2011 года Лахнов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 04.01 час. на <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Лахнов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, с результатами которого согласился, о чем свидетельствуют объяснения понятых и его подпись.
В судебном заседании Лахнов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, указывая на формальность вынесенного постановления.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. При этом Лахнов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2011 года материалы дела в отношении Лахнова В.В. переданы на рассмотрение мировому судье Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по подсудности.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья в постановлении от 12.12.2011г. указывает, что Лахнов В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, объяснения понятых подтверждающие отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Между тем данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 094294 от ДД.ММ.ГГГГ. Лахнов В.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись, при этом в протоколе об административном правонарушении указал, что ехал в <адрес>, днем выпил пиво.
В своих объяснениях л.д. 11-12 понятые ФИО2 и ФИО3 указали, что гражданин Лахнов В.В. в их присутствие заявил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошел тест на приборе алкотектор, с нарушениями согласился.
Как следует из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Захарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., ими во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ г. около 04.00ч. на <данные изъяты> км. была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением Лахнова В.В., который признал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. На Лахнова В.В. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, на л.д. 9 дела имеется бумажный носитель выдаваемый алкотектором, на котором не усматривается дата его совершения, время, место, автомобиль и его гос. номер.
Также суду следует допросить понятых об обстоятельствах задержания Лахнова В.В. и его документирование, так как в материалах имеются существенные расхождения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года в отношении Лахнова В.В. отменить и дело направить мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев