дело № 12-685/2011
РЕШЕНИЕ
10 января 2012 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валеев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафеева Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 ноября 2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 ноября 2011 г. Шафеев Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с таким постановлением мирового судьи, Шафеев Г.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. на а/д <адрес> он совершил обгон. Знака, запрещающего обгон транспортных средств, либо дорожной разметки не было.
В связи с этим он обратился в суд апелляционной инстанции, где просит признать решение мирового судьи незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шафеев Г.Р. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Суду также показал, что при обгоне фуры не увидел знака, запрещающий обгон на данном участке дороги, из-за плохой видимости.
Свидетели ФИО12, ФИО13 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомашине <данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежащей Шафееву Г.Р., который совершил обгон грузовика. При этом знака запрещающего обгон транспортного средства либо сплошной разметки они не заметили. Погода в этот день была пасмурной с туманом.
Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО14 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Г.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос/номер <данные изъяты>, следуя на <адрес>, якобы в нарушении п.п. 11.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил обгон транспортного средства на дороге с двустороннем движением, пересек сплошную линию разметки.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Соколова А.В., которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, при вынесении судебного постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.
Из показаний Шафеева Г.Р. следует, что он при обгоне большегрузного автомобиля не увидел знак, запрещающий обгон на данном участке дороги, из-за плохой видимости, следовательно он выехал на полосу встречного движения с ограниченной видимостью.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном считается место опережения одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно 11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Следовательно действия Шафеева Г.Р., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Вина Шафеева Г.Р. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, и другими материалами дела.
Довод Шафеева Г.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, которые не были учтены мировым судьей является несостоятельным.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Г.Р. был согласен с возбуждением дела об административном правонарушении, о чем имеется его роспись, замечаний к протоколу не изложил, в объяснении указал «Да обогнал, так как торопился в больницу срочно» тем самым признав свою вину в совершенном правонарушении.
Таким образом, в действиях Шафеева Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного состояния считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Шафеева Г.Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 ноября 2011 года о признании Шафеева Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Признать Шафеева Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев