РЕШЕНИЕ
24 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Асадуллиной С.Р.
рассмотрев жалобу Пахомова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Пахомов С.В. признан виновным в совершении админис тративного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут к административной ответственности в виде лишения штрафа в размере № за то, что он, работая ведущим инженером отдела мобилизационной подготовки и <данные изъяты> совершил согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Пахомов С.В. принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения он не совершал, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
В настоящем судебном заседании Пахомов С.В. и его представитель Сыртланов Р.Ш. жалобу поддержали и суду пояснили, что ни в протоколе, ни в постановлении не конкретизировано правонарушение вмененное Пахомову С.В., не указано в чем заключается его вина. В протоколе и в постановлении приведены все проверочные мероприятия, проведенные заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности управления МЧС России по Республике Башкортостан Новиковым С.Л. в <данные изъяты> с указанием в 13 пунктах о недостатках: в том числе о том, что не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты <данные изъяты> и другие, что в центральном аппарате <данные изъяты> нарушено требование к месту расположения средств индивидуальной защиты, в защитном сооружении <данные изъяты> рабочее место заведующего складом по хранению средств радиационной и химической защиты не оборудовано специальным столом для картотеки, не оборудовано металлическим столом, отсутствует паспорт хранилища, функциональные обязанности заведующего складом, документы по хранению средств радиационной и химической защиты, отсутствуют схемы эвакуации средств радиационной и химической защиты и оповещения персонала склада, отсутствуют план работы склада, план противопожарной защиты склада, акты проверки склада и другие документы.
Заявители жалобы Пахомов С.В. и его представитель считают, что Пахомов С.В. не может отвечать за <данные изъяты> поскольку он не является должностным лицом, так как не обладает административно-хозяйственными и распорядительными полномочиями. Кроме того, средства индивидуальной защиты имеются в наличии, а недостающее количество согласно договора <данные изъяты> года зарезервировано с <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> в суде пояснил, что в ходе проверки <данные изъяты> были выявлены ряд нарушений, составлен протокол как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица -№ по отдельным нарушениям, касающимся его должностных обязанностей. Юридическое лицо обжалует протокол в Арбитражном суде РБ и дело находится на стадии рассмотрения. Считает, что договор ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен в нарушение требований закона, поскольку <данные изъяты> дает разрешение на выдачу средств индивидуальной защиты только не работающему населению и детским учреждениям, а предприятия сами в состоянии приобрести <данные изъяты> для своих работников.
Выслушав доводы Пахомова, его представителя, представителя МЧС России по РБ Новикова С.Л., изучив документы, суд находит жалобу Пахомова подлежащей удовлетворению, поскольку обвинение в отношении Пахомова не конкретизировано, доводы Пахомова о наличии договора в части резервирования <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку обвинение в отношении Пахомова не конкретизировано, доказательств незаконного резервирования недостающего количества средств индивидуальной защиты в <данные изъяты>» в суд не представлено, доказательств иных нарушений, допущенных Пахомовым в силу возложенных обязанностей, в суд не представлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить <данные изъяты> отношении Пахомова ФИО7 о правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова