12-73/2012 правонарушитель Кильметов С.Н.



дело № 12-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валеев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильметова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09 декабря 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09 декабря 2011 года Кильметов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Кильметов С.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено в его отсутствии, о дне и месте судебного заседания он извещен не был, судебные повестки не получал, однако в постановлении мирового судьи указано, что он участвовал в судебном заседании.

В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кильметов С.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав Кильметова С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, исследование доказательств, разрешение ходатайств.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассматривая дело 09.12.2011 г. в отсутствии Кильметова С.Н. мировой судья в постановлении указал, что в судебном заседании Кильметов С.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и дал показания, соответствующие описанным выше обстоятельствам.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление о направлении Кильметову С.Н. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 11а), согласно которому данное уведомление возвратилось в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» - нет такого дома, следовательно Кильметов С.Н. не мог принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что Кильметов С.Н. не принимал участие в судебном заседании и не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кильметова С.Н., отменить.

Административное дело в отношении Кильметова С.Н. вернуть мировому судье судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п/п М.М. Валеев