дело № 12-66/2012
РЕШЕНИЕ
24 января 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Валеева М.М.,
при секретари Каримовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакуалиева Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 06 декабря 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 06.12.2011г. Шакуалиев Н.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с таким постановлением мирового судьи, Шакуалиев Н.Т. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем участковой избирательной комиссии № № Кировского района г. Уфы.
В судебном заседании Шакуалиев Н.Т. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление мирового судьи. Алкоголь он не употреблял, с связи с тем, что был ответственным на избирательном участке по выборам, принимал лишь лекарства.
Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Сабирхузин В.Д. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ими был освидетельствован гр. Шакуалиев Н.Г. который управлял автомобилем <данные изъяты>, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шакуалиева Н.Г., инспектора ИДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. гр. Шакуалиев Н.Т. двигаясь по <адрес>., г. Уфа, управлял автомобилем <адрес> г. Уфы управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шакуалиев Н.Т. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шакуалиев Н.Т. согласился.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Шакуалиев Н.Т. согласился (л.д. 8).
Результат освидетельствования Шакуалиева Н.Т. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования.
Также, факт управления Шакуалиева Н.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Сабирхузиным В.Д. (л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Шакуалиева Н.Т. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шакуалиева Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шакуалиеву Н.Т. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, степень алкогольного опьянения Шакуалиева Н.Т. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился.
В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шакуалиев Н.Т. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 06 декабря 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 06 декабря 2011г. в отношении Шакуалиева Н.Т., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шакуалиева Н.Т. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев