Дело № 12-589/2011
РЕШЕНИЕ
04 октября 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.И. Капустин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гареева И.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ПДСП ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДСП ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гареев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением Гареев И.В. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, он был не согласен с вменяемым ему правонарушением, однако инспектор вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении. Заявитель считает данное постановление незаконным, нарушающим его права. В связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Гареев И.В., а также инспектор ДПС ГИБДД при МВД по РБ не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Гареев И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, якобы совершил разворот на автодороге имеющей по три полосы для движения в каждом направлении через разделительный газон, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гареев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, протокол об административном правонарушении не был составлен.
При проверке доводов Гареева И.В. в суде было установлено, что он оспаривал виновность в совершении им административного правонарушения поэтому, считает, что составление протокола об административном правонарушении было необходимо, т.к. в протоколе он имел возможность указать, с чем он не согласен.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае, учитывая, что Гареев И.В. оспаривал совершение им административного правонарушения, а также то, что в отношении него, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не был составлен, хотя составление его было необходимым, кроме того, виновность Гареева И.В. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела, поскольку кроме постановления по делу об административном правонарушении каких-либо других документов, подтверждающих вину Гареева И.В. не имеется, поэтому суд считает, что постановление должностного лица о привлечении Гареева И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ПДСП ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении согласно которого Гареев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по административному делу по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гареева И.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.