Дело № 12-5/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Социнвестбанк» на постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ОАО «Социнвестбанк» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с таким постановлением ОАО «Социнвестбанк» подало на него жалобу, а затем и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью и существенными нарушениями норм материального и процессуального права, установленного законом порядка привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обосновании жалобы заявитель указал, что судебным приставом – исполнителем нарушена процедура привлечения банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку судебный пристав должен был после вынесения первого требования привлечь банк к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и только после это выносить новое требование.
В судебном заседании законные представители ОАО «Социнвестбанк» Едренкина И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Большакова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу и дополнение к ней поддержали, просили суд ее удовлетворить по тем основаниям, которые ими изложены в жалобе и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения пояснив, что в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ установил очередной срок без применения штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований в ранее назначенный срок (ДД.ММ.ГГГГ) после взыскания исполнительского сбора, Банк постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. До привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были назначены новые сроки исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. за неисполнение которых самостоятельными постановлениями № № №, №, №, № и др. от ДД.ММ.ГГГГ Банк привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый случай отдельно, чем нарушена процедура привлечения к ответственности. Считают, что все последующие нарушения во вновь назначенные сроки (после ДД.ММ.ГГГГ) образуют рецидив правонарушения и относятся к объективной стороне ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Гилимханов Э.Х. с жалобой согласился, просил ее удовлетворить.
Выслушав представителей заявителя, судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит постановление судебного пристава - исполнителя подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ОАО «Социнвестбанк» административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в течение одного дня со дня получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок для исполнения требований, не может быть признано законным в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: признать незаконным перевод ФИО5 с должности заместителя генерального директора – директора департамента кредитных операций на должность начальника управления координации ОАО <данные изъяты> и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которому подвергнута ФИО5 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Признать увольнение ФИО5 с должности начальника управления координации ОАО <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ «за прогул без уважительных причин» не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать ФИО5 уволенной с должности заместителя генерального директора-директора департамента кредитных операций ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением» (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 2 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ОАО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ, однако оно исполнено не было.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не был исполнен и в соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Социнвестбанк» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) установлен новый срок для исполнения - в течение одного дня со дня получения данного постановления.
Далее, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве и в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ правильно применил к должнику штраф в размере <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфа ФИО6 о наложении на должника ОАО «Социнвестбанк» штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должником обжаловано и решением Кировского районного суда г. Уфа от 11.11.2011 г. оставлено без изменения.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) назначен новый срок исполнения требований, за неисполнение в течение которого обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему делу Банк привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако по смыслу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику штраф и лишь после этого установить новый срок для исполнения. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был установлен судебным приставом-исполнителем до назначения штрафа №1 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должнику был установлен новый срок исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ после неисполнения требований исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и до привлечения должника к штрафу за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами, устранить данные нарушения в рамках административного производства невозможно.
Новый срок для исполнения требований должен быть установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Социнвестбанк является незаконным и необоснованным в связи с существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения лица к ответственности, постановление должностного лица и решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судебным приставом-исполнителем для должника был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для привлечения заявителя к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Социнвестбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.