№ 12-432/12 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 28.06 2012 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.В. Харисова,
при секретаре Кучимхановой Н.Р.
представителя Хуснуллина Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заявителя Арслангалина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Арслангалина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Арслангалин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Арслангалин И.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Арслангалин И.А., его представитель Хуснуллин Р.Н. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и пояснили, что алкотектор просрочен, свидетели в судебное заседание извещены не были.
Выслушав объяснения и доводы заявителя Арслангалина И.А., представителя Хуснуллина Р.Н., изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Арслангалина И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Арслангалина от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> mg|l выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования Арслангалина И.А. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Арслангалина И.А. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и расписался, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ПДПС.
Доводы Арслангалина И.А., его представителя о том, что прибор алкотектор не мог использоваться в качестве измерительного прибора, мировым судьей было отклонено заявленное ходатайство о вызове понятых вписанных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства, это является основанием для отмены постановления, суд оценивает, как попытку избежать ответственности, поскольку доводы являются не состоятельными. ФБУ «ЦСМ РБ» дан ответ, что в соответствии с правилами по метрологии результаты периодической проверки действительны в течение межповерочного интервала. Кроме того, Арслангалин и его представитель письменного ходатайства о вызове свидетелей не заявляли, тем самым судом первой инстанции не выносилось определение об отклонении ходатайства о вызове свидетелей.
Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе алкотестер. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арслангалин И.А. был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Арслангалина И.А. к административной ответственности не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арслангалина И.А. ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Арслангалина И.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Харисов Ф. В.