РЕШЕНИЕ
10 августа 2012 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Шарафутдинова А.Н., при секретаре Асадуллиной С.Р., рассмотрев жалобу Кондрова А.С на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Кондров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г.Уфы, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер № регион 02, и совершил в нарушение п.п.1.3 ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кондров А.С. принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что административное дело рассмотрено без его участия, в постановлении правонарушение не конкретизировано.
Представитель Кондрова А.С.- Чукаев А.В., действующий по доверенности жалобу поддержал и в суде пояснил, что постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьей административное дело рассмотрено без участия Кондрова А.С., что в мировом суде присутствовал он вместо Кондрова А.С., что заявление за Кондрова А.С. подписал он, что Кондров находился в <адрес>.
Доводы представителя Чукаева А.В. суд находит несостоятельными, поскольку представленное в суд командировочное удостоверение с отметками о выбытии из <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ имеют явные признаки подделок и исправления дат. В связи с чем указанное командировочное удостоверение не подлежит принятию в качестве доказательства, доводы представителя о том, что в мировом суде Кондров А.С. не присутствовал опровергаются фактом рассмотрения мировым судьей заявления Кондрова А.С. о передаче административного дела в другой суд и представленным в суд договора аренды о якобы проживании в Советском районе г. Уфы, мировым судьей было рассмотрено указанное ходатайство и отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что представленный договор вызывает сомнение в подлинности. Поэтому противоречивые, непоследовательные доводы представителя суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя Кондрова А.С.- Чукаева А.В., инспектора ОГИБДД Хисамова Т.Ш., изучив материалы дела, объяснения очевидца Т.С.Г., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, поскольку оно вынесено правомочным лицом на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи, административное дело рассмотрено с участием правонарушителя Кондрова А.С.. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
Вина Кондрова А.С. доказывается протоколом об административном правонарушении №, рапортом, схемой, объяснением свидетеля Т.С.Г., показаниями в суде инспектора ОГИБДД Хисамова Т.Ш.
Ходатайство об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению, поскольку доводы жалобы в суде не нашли подтверждения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрова А.С оставить без изменения, а жалобу Кондрова А.С – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 дневный срок через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья А.Н.Шарафутдинова