№ 12 – 581/12
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
Заявителя Мугтабарова В.С.,
представителя УФАС по РБ Гилязетдинова Р.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Минниахметова А.А., Гадельшина Р.Г., Гллутдинова И.Г., Накаряковой Л.А.,
при секретаре Кучимхановой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мугтабарова В.С. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФАС по РБ Ш.А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым член комиссии Администрации Муниципального района <адрес> РБ Мугтабаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Мугтабаров В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Мугтабаров В.С. жалобу поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенные в жалобе.
Представитель УФАС по РБ Гилязетдинов Р.И. с жалобой Мугтабарова В.С. не согласился, просил постановление оставить в силе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФН нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой проверки, проведенной Башкортостанским УФАС России, проведена внеплановая проверка в отношении Муниципального района <адрес> РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реализации проекта по объекту «открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт: строительство подъезда к <адрес> района РБ, (местная дорога ПК 0+00-ПК 36+30, протяженностью 3,63 км.)».
ООО «<данные изъяты>» согласно изведению в установленный срок подало заявку на участие в электронном аукционе. Заявке ООО «<данные изъяты>», участника размещения заказа, был присвоен порядковый номер 2. Согласно протоколу проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключить вышеуказанный муниципальный контракт победителем признана заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО «<данные изъяты>»).
Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявке ООО «<данные изъяты>» было отказано в допуске по следующей причине «Не соответствует обязательным требованиям, установленным ч.1 ст.11 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005г.».
Комиссией Башкортостанского УФАС России проанализировав заявку ООО «<данные изъяты>», установила, что заявка содержит все необходимые сведения предусмотренные Законом о размещении заказов и п.2.2. документации об аукционе в электронной форме. Ко второй части заявки ООО «<данные изъяты>» приложены: устав, выписка из ЕРГН, свидетельство СРО, выданное ООО «<данные изъяты>», решение об одобрении или о совершении крупной сделки от имени ООО <данные изъяты>».
Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 настоящего ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1,3 и 5,7 и 8 части 2 ст.41.4 настоящего ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведения об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1.3 – 5,7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукцион, на основании получения документов, предусмотренных п.4 ст.2 ст.41.4 настоящего ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего ФЗ.
Заявка ООО «<данные изъяты>» соответствует ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов и ч.2.2 аукционной документации, заявка ООО «<данные изъяты>» содержит все необходимые сведения предусмотренные Законом о размещении заказов и п.2.2 документации об аукционе в электронной форме.
Следовательно, ООО «<данные изъяты>» была отклонена аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в действиях члена Комиссии Муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мугтабарова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Совершение Мугтабаровым В.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом установленных обстоятельств совершенного членом Комиссии Администрации Муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мугтабаровым В.С. правонарушения, связанного с нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагаю, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку факт выдачи учреждением платных ветеринарных справок не влияет на конкуренцию на рынке реализации продукции животного происхождения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным признать данное нарушение малозначительным, в связи с чем согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить Мугтабарова В.С. от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Мугтабарова В.С. отменить, освободив Мугтабарова В.С. от административной ответственности, ограничившись замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мугтабарова ВС., предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Ф. В. Харисов