№5-421/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
Представителей Ростехнадзора в лице главного государственного инспектора Магасумова Н. А.,
главного специалиста – эксперта юридического отдела Ростехнадзора Мельникова А. Ф.
представителя ООО «Бизнес - Парк» Колесникова В. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес – Парк» по ст. 9.11 КоАП РФ,
установил:
Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уфимского территориального отдела обратились в Кировский районный суд г. Уфы с материалом об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнес – Парк» и вынесения решения по делу в виде административного приостановления деятельности, указывая, что при проведении плановой проверки ООО «Бизнес - Парк» на основании распоряжения от 01.09.2010г № 16/3016 на объекте ООО «Бизнес-Парк» ... с двумя трансформаторами по 1000 кВА 6/0,4 кВ, сети 0,4 кВ главным государственным инспектором Приуральского управления Ростехнадзора Магасумовым ФИО9 были выявлены нарушения следующего характера, а именно:
1. В нарушении п. 1.3.2. Правил технической эксплуатации электроустановок (далее ПТЭЭП) отсутствует проект на главную заземляющую шину здания.
2. В нарушении п.2.7.15. ПТЭЭП не представлены паспорта заземляющего устройства;
3. В нарушении п. 1.8.1. ПТЭЭП в перечне инструкций УК «МИР» отсутствуют инструкции по видам выполняемых работ, а именно: верхолазным работам;
4. В нарушении п. 1.2.6. Межотраслевых правил по охране труда (далее ПОТ Р М-016-2001) у персонала обслуживающего светильники, шинопроводы установленные на высоте 8м в удостоверении отсутствует отметка свидетельствующая о праве проведения специальных работ;
5. В нарушении п. 1.5.16. ПТЭЭП в диспетчерском пункте по управлению инженерными коммуникациями (электроустановками, системой пожаротушением) отсутствуют инструкции по управлению или эксплуатации отключения освещения торгового зала при срабатывании сплинкерной системы пожаротушения (по проекту сплинкерная система установлена выше светильников освещения степень защиты которых IP20) попадание воды в светильники может привести поражению электрическим током;
6. В нарушении п. 1.3.7. ПТЭЭП не представлен акт комплексного опробования системы пожаротушения с учетом отключения освещения торгового зала при срабатывании сплинкерной системы. Не проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации.
7. В нарушении п. 1.3.9. ПТЭЭП диспетчера не обучены оперативному управлению системами инженерных коммуникаций (дистанционное включение и отключение электроосвещения при пожарах). Не подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта;
8. В нарушении п. 1.5.9. ПТЭЭП документально не оформлена система оперативного управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене;
9. В нарушении прил.7 ПОТ Р М-016-2001 в журнале проверки знаний не указаны должность и стаж работы сотрудников;
10. В нарушении п. 1.3.8. ПТЭЭП не закончены электромонтажные работы КНС-2 (на очистные сооружения канализационных стоков), что является недоделкой;
11. В нарушении п. 1.3.4. ПТЭЭП не в полном объеме выполнены испытания КНС-2,
По выявленным правонарушениям главным государственным инспектором Магасумовым Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2010 № 16-26/837 по статье 9.11 КоАП РФ, протокол о временном запрете деятельности от 03.09.2010 № 16-26/838 на юридическое лицо ООО «Бизнес-Парк», юр. адрес: ... ..., ....
В судебном заседании представитель Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уфимского территориального отдела Мельников А.Ф. (доверенность в деле), а также главный государственный инспектор Магасумов Н.А. просили суд принять решение об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Парк» по ст. 9.11 КоАП РФ в виде приостановления деятельности до 90 суток на усмотрение суда.
Представитель ООО «Бизнес-Парк» Клесников В.Л., пояснил суду, что извещение о явке в 17.00 часов 03.09.2010г. они получили 03.09.2010г. в 17.30 часов, поэтому не смогли явиться в указанное время. В связи с чем были нарушены их права. Ими в адрес Ростехнадзора было направлено письмо. Поскольку в настоящее время все существующие недостатки устранены, просят производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 16-25/837 от 03.09.2010г. не содержит данных о должностном лице Ростехнадзора, составившем протокол, его должность, фамилию, имя, отчество, время совершения и т.д.
Согласно ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Однако, представители ООО «Бизнес – Парк» были лишены вышеуказанных прав, поскольку они не участвовали при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Бизнес-Парк», копия которого была получена под роспись 13.09.2010г. тем самым нарушено право на защиту.
Как усматривается из акта осмотра электроустановки № 16/3016 от 03 сентября 2010 года составленного главным государственным инспектором Магасумовым Н.А. и государственным инспектором Ересько П.А. в котором указано, что акт составлен также в присутствии руководителя (заявителя), представителя ООО «Бизнес – Парк» Кукаркина ФИО10 действующего по доверенности б/н от 21.04.2009г. Однако утверждая заключение своими подписями, должностные лица территориального органа Ростехнадозора Магасумов Н.А. и Ересько П.А. указывают, что законный представитель юридического лица не явился.
Кроме этого в протоколе № 16-25/838 от 03.09.2010г. о временном запрете деятельности, в графе – должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол указано ООО «Бизнес-Парк» со всеми реквизитами, что является недопустимым нарушением.
Указанные нарушения являются существенными, не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время указанные нарушения со стороны ООО «Бизнес-Парк» устранены, поскольку на имя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кульбицкому В.А. 16.09.2010г. было направлено письмо и дан ответ по каждому из замечаний, при этом возражений в адрес ООО «Бизнес-Парк» не поступало.
В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Парк» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Парк» по ст. 9.11 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ф.В. Харисов
Постановление не вступило в законную силу