5-602/10
Постановление
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
представителя ФИО9 Никитиной ФИО17 – Фаизов А. О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Ахметовой Д. С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,
главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Магзюмова И. Р.,
заинтересованного лица ФИО4,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Никитиной Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ 22.11.2010г. была проведена проверка ФИО10., где было установлено, что ФИО11 расположено по адресу: <адрес>. Было выявлено несоблюдение санитарных норм и правил, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий создающее реальную угрозу жизни и здоровья людей, выразившееся в том, что:
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:
- п. 3.2 в жилом доме размещены помещения общественного назначения, инженерное оборудование которого работает без соблюдения гигиенических нормативов по шуму;
- п.6.1.6. уровни шума при эксплуатации инженерного оборудования, установленного в помещении общественного значения (ФИО12 не должны превышать предельно допустимого уровня шума, установленного для жилых помещений (в жилой комнате <адрес> в <адрес> зарегистрировано превышение уровней шума при работе холодильного оборудования ФИО13
Выявленное нарушение подтверждено и доказано инструментальными замерами уровней шума в жилой комнате <адрес> в <адрес>: протокол замеров от 12.11.2010 г. № 992, от 19.1 1.2010 г. № Ф-1069 ИЛ Ц ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». Уровни шума в жилой комнате <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрировано превышение уровней шума при работе холодильного оборудования ФИО14
уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (Гц) 250 Гц:
- в 1,5 от окна при норме 40 дБ, фактически 42 дБ, превышение на 2 дБ;
- в центре комнаты при норме 40 дБ, фактически 41 дБ, превышение на 1 дБ,
в 1 м от дальней стены окна при норме 40 дБ, фактически 42 дБ, превышение на 2 дБ;
Уровнь звука и эквивалентный уровень звука, дБЛ:
- в 1,5 от окна при норме 35 дБ. фактически 36 дБ, превышение на 1 дБ;
- в центре комнаты при норме 35 дБ, фактически 36 дБ, превышение на 1 дБ.
В связи с этим в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ пришли к выводу, что в действиях ФИО15 Никитиной ФИО16 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст. 6.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001))
По мнению УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ перечисленные нарушения являются основанием для приостановления деятельности цветочной мастерской «Флора Декор».
В судебном заседании представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ просил суд приостановить деятельность цветочной ФИО18. путем приостановления эксплуатации холодильного оборудования, генерирующего шум, путем отключения его от электроснабжения. Также пояснил, что ранее постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 12.04.2010г. ФИО19 Никитина Г. В. уже привлекалась к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ и была подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей, но допущенных нарушений не устранила.
Представитель ФИО21 Фаизов А. О. признал, что в настоящий момент не все нарушения устранены, в эхтом направлении проведены определенные работы, установлены резиновые подушки под холодильники, которые перемещены подальше от стен. Просит суд не применять столь строгой меры наказания как приостановление деятельности предприятия, так как все замечания в ближайшее время будут устранены.
Заинтересованное лицо ФИО4 просила приостановить деятельность ФИО22 Никитиной Г. В., т.к. шум от холодильного оборудования в ФИО23 мешает ее комфортному проживанию в квартире.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что деятельность ФИО24 подлежит приостановлению по следующим основаниям.
В ходе проверки, проведенной УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, действительно было выявлено существенное несоблюдение санитарных норм и правил, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий создающее реальную угрозу жизни и здоровья людей, которые на момент рассмотрения дела в суде не устранены в полном объеме, то есть угроза для жизни и здоровья людей сохраняется, и в связи, с чем суд считает, что в действиях ФИО25 Никитиной Г. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО26 Никитиной Г. В. суд учитывает, что совокупность выявленных нарушений надлежащим образом не обеспечивает безопасность гражданам, проживающим в непосредственной близости от ФИО27, это является основанием для приостановления его деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 6.4 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО28 Никитину ФИО29 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и приостановить деятельность ФИО30, расположенной по адресу <адрес> на 10 суток.
Обязать ФИО31 Никитину Г. В. устранить нарушения, согласно требованиям законодательства в ФИО32
После устранения нарушений обязать руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека провести проверку соблюдения санитарных норм и правил с обязательным составлением акта и представления его в суд для осуществления контроля по исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 32.12 КОАП РФ данное постановление подлежит к немедленному исполнению.
Постановление о приостановлении деятельности ФИО33 направить судебному приставу исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в ВС РБ в течение 10 суток.
Судья Ф. В. Харисов
Постановление не вступило в законную силу.