ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л
ОАО <данные изъяты> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни Сибагатуллин А.У., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь ОАО <данные изъяты> к административной ответственности и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> Чернов П.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что вину признает. Просит прекратить по малозначительности согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и считает административный материал в отношении ОАО <данные изъяты> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ таможенной декларации на товар (далее ТД) №, а также при проведении фактического таможенного контроля в рамках минимизации мер системы управления рисками установлено, специалистом по таможенному оформлению ОАО <данные изъяты> на Нефтекамский таможенный пост (<адрес>) была подана таможенная декларация №, в которой было заявлено три товара. Из задекларированных товаров, товар № – профиль алюминиевый Z – образный (артикульный №) и профиль алюминиевый уплотнителя бокового люка (артикульный №) был заявлен в количестве 156,5 метров общим весом брутто 69 кг. и весом нетто 60 кг.
По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что товар № заявленный в ТД №, позиция № в Rechnung (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой не полый металлический профиль, имеющий характерный металлический блеск присущий алюминию, без лакокрасочных покрытий. Досматриваемый товар представлен в двух видах, один из которых профиль Z-образной формы в количестве 38 штук (позиция № Rechnung (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ). Длина указанного профиля составила 3000 мм. Общая длина профиля Z-образной формы составила 38 х 3000 = 114000 мм. Второй вид профиля (позиция № Rechnung (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ - уплотнитель бокового люка) имеет сложную геометрическую форму и составляет 11 штук. Длина указанного профиля составила 5500 мм. Общая длина второго вида профиля составила 11 х 5500 = 60500 мм. Суммарная расчетная длина двух видов металлических профилей составила 114000 + 60500 = 174500 мм. В результате фактического взвешивания представленного грузового места, а также определения веса расчетным путем установлено следующее: общий вес брутто грузового места с алюминиевыми профилями и сварной профильной трубой составил 400 кг. Вес тары (деревянный ящик) составил 117 кг. Вес (нетто) алюминиевых профилей составил 64 кг. (позиция № и 2 Rechnung (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ). Вес (нетто) полой, сварной профильной трубы составил 219 кг. (5 штук по 43,80 кг.). Расчетный общий вес нетто составил 64 + 219 = 283 кг. Расчетный вес брутто алюминиевых профилей (позиция № и 2 Rechnung (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ) составил: 117 кг. (вес тары) х 64 кг. (вес нетто алюминиевых профилей) / 283 кг. (расчетный общий вес нетто) + 64 кг. (вес нетто алюминиевых профилей) = 90,46 кг. Таким образом, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что алюминиевый профиль, заявленный в товаре № ДТ № фактически поступил на 18 метров (4 кг.) больше чем было заявлено в указанной ДТ и товаросопроводительных документах (расхождение связано с тем, что фактически алюминиевый профиль Z-образной формы с артикульным № поступил в количестве 38 отрезков (каждый отрезок по 3 метра) и составил общей длиной 114 метров, а не 96 метров как было заявлено в указанной ДТ и товаросопроводительных документах).
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о количестве в килограммах и в других единицах измерения.
По факту недекларирования товара в отношении ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №. Товар, являющийся предметом административного правонарушения (алюминиевый профиль Z-образной формы в количестве 18 метров, общим весом нетто 4 кг.) был изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств.
В ходе административного расследования руководитель ОАО <данные изъяты> был вызван для опроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанное время руководитель ОАО <данные изъяты> не явился, но от ОАО <данные изъяты> поступил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> была подана таможенная декларация №, где было заявлено 3 товара. После проведения таможенного досмотра алюминиевого профиля был обнаружен его излишек в количестве 18 метров, чем было указано в таможенной декларации и товаросопроводительных документах. При подаче указанной декларации количественные сведения по алюминиевому профилю были взяты из инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которых алюминиевый профиль с артикулом № был указан в количестве 96 метров. Должностное лицо ОАО <данные изъяты> другой информации кроме указанной не имело. В должностные обязанности лица подавшего декларацию не входила фактическая проверка (измерение, пересчет) груза. Данную функцию на предприятии выполняет иное лицо, ответственное за проведение и составление вышеуказанного акта осмотра, которое не совершило достоверный пересчет алюминиевых профилей.
Также в ходе административного расследования по делу была назначена товароведческая экспертиза незадекларированного товара (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из полученного заключения следует, что стоимость незадекларированного товара составляет 1746 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из содержания контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка товаров осуществляется партиями и при претензии со стороны покупателя по количеству и качеству поставленного товара, продавец заменяет или допоставляет непоставленный товар. Следовательно, так как поставка товара осуществляется партиями, то для того, чтобы убедиться в исполнении условий контракта по поставке всего товара покупатель обязан был после поставки каждой партии товара убедиться в количестве поступившего товара.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вышеуказанные доводы, а также объяснение и.о. коммерческого директора ОАО <данные изъяты> указывают на то, что у ОАО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения как условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, так и таможенного законодательства.
Таким образом, в бездействии ОАО <данные изъяты> установлен состав административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ОАО <данные изъяты> административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
ОАО <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: товара – алюминиевый профиль Z-образной формы в количестве 18 метров, общим весом нетто 4 кг.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Р.М. Идрисов