Дело № 5-228/2011
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Уфа | 29.04.2011 г. |
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием пом. прокурора Кировского района г. Уфы Иткулова Ш.М.,
старшего инспектора ОПП ПЧ-4 ГУ «22ОФПС по РБ» - Земскова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурора Кировского района г. Уфы о проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Кировского района г. Уфы совместно с ОГПН по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в ООО <данные изъяты>, где было установлено, что предприятие, зарегистрировано по адресу: РБ, <адрес>, и свою деятельность осуществляет по тому же адресу, при этом, имеются нарушения противопожарной безопасности выраженные в том, что:
1. Помещения развлекательного клуба, расположены на 1-ом этаже здания бизнес центра и не отделены от административных помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками 1-го типа. СНиП 21-01-97* п. 7.4.
2. Зал развлекательного клуба, предназначенный для одновременного пребывания более 50 человек не имеет естественного освещения, так как оконные проемы закрыты снаружи здания рекламным баннером и не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции. СНиП 41-01-2003 п. 8.2(и).
3. Для покрытия пола в зале развлекательного клуба применено ковровое покрытие с неизвестными характеристиками пожарной опасности. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблица 29.
4. Ковровые дорожки на путях эвакуации (в холле) не закреплены к полу. ППБ 01-03 п. 56.
5. Коридор, расположенный в подсобных помещениях не оборудован естественным освещением через оконные проемы и системой вытяжной противодымной вентиляции СНиП 31-06-2003 п. 5.33.
6. В коридоре двери, открывающиеся из помещений в коридор, в открытом положении уменьшают расчетную ширину пути эвакуации. СНиП 21-01-97* п. 6.26*.
7. Ширина в свету дверных проемов, ведущих из зала развлекательного клуба к эвакуационному выходу, составляет менее 1,2 метра. СНиП 21-01-97* п. 6.16.
8. В тамбуре эвакуационного выхода допущено хранение посторонних предметов и оборудования ППБ 01-03 п. 53.
9. Второе дверное полотно 2-ух створчатой двери главного входа в развлекательный клуб заблокировано металлическими конструкциями наружной рекламы ППБ 01-03 п. 53.
10.Помещения развлекательного клуба оборудованы системой оповещения и управления эвакуации 2-го типа. НПБ 104-03 п. 5.1.
11 В помещении бара провода, электроустановочные изделия и светильники установлены на сгораемых конструкциях без изолирования слоем несгораемого материала ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.37.
12.Снаружи здания провод осветительной проводки проложен через деревянную дверную коробку эвакуационного выхода, не изолирован сплошным слоем несгораемого материала. ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.38.
13.Помещение склада не отделено противопожарной дверью 2-го типа СНиП 21-01-97* п. 7.4.
В связи с этим, прокурор пришел к выводу, что в действиях ООО <данные изъяты> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – это нарушение правил пожарной безопасности. По мнению прокурора, перечисленные нарушения, являются основанием для приостановления деятельности предприятия.
В судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Уфы просил суд удовлетворить его представление и приостановить деятельность ООО <данные изъяты> на 90 дней, так как это связано с жизнью и безопасностью населения.
Представитель ОГПН по г. Уфе также поддержал позицию прокурора в том, что действительно имеются нарушения пожарной безопасности, которые на день рассмотрения дела не устранены.
ООО <данные изъяты> будучи извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Поскольку ООО <данные изъяты> не уведомило суд о причинах неявки в суд и не просило об отложении дела, то суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что деятельность предприятия ООО <данные изъяты> подлежит приостановлению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностные лица, предприниматели без образования юридического лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, в соответствии с п. 1 указанных правил обязаны применять и исполнять требования пожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Судом установлено, что в ходе проверки проведенной прокуратурой совместно с представителями ОГПН действительно были выявлены существенные нарушения противопожарной безопасности в ООО <данные изъяты> которые на момент рассмотрения дела в суде не устранены, в связи, с чем суд считает, что в действиях ООО <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – это нарушение правил пожарной безопасности.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении ООО <данные изъяты> суд, учитывая то обстоятельство, что совокупность выявленных противопожарных нарушений надлежащим образом не обеспечивает безопасность гражданам находящимся там, поэтому, эти нарушения противопожарной безопасности являются основанием для приостановления его деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 20.4 ч. 1 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и приостановить деятельность ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Уфа, по адресу: <адрес>, ИНН № на 40 суток.
Обязать администрацию ООО <данные изъяты> устранить требования законодательства по пожарной безопасности.
После устранения требований пожарной безопасности обязать государственного инспектора г. Уфы по Республики Башкортостан по пожарному надзору провести проверку пожарной безопасности с обязательным составлением акта и представления его в суд для осуществления контроля по исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 32.12 КОАП РФ данное постановление подлежит к немедленному исполнению.
Постановление о приостановлении деятельности ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, немедленно направить судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.И. Капустин