Дело № 5-303/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы В.И. Капустин, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО4 (место нахождения общества: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни была подана декларация на товары № прибывшие из <адрес> в адрес ФИО6 в счет исполнения внешнеторгового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По декларации на товары № была применена форма таможенного контроля - таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №) в соответствии с мерой минимизации риска «109» профиля риска №. По результатам фактического контроля выявлено, что частью груза являются изделия из пластмассы, не заявленные в декларации на товары и не указанные в представленных документах:
- два изделия из пластмассы (миски) красного цвета круглой и квадратной формы;
-семь изделий из пластмассы: четыре ручки для ножей длиной 16 см. фиолетового цвета, две банки квадратной и круглой формы красного цвета, крышка для квадратной банки красного цвета;
- четыре изделия из пластмассы красного цвета: две тарелки круглой и квадратной формы, одна миска, крышка для круглой банки;
- три изделия их пластмассы: две тарелки круглой и квадратной формы, один поднос черного цвета;
- три изделия из пластмассы: одна тарелка красного цвета, одна сушилка для столовых приборов, изделие красного цвета сложной формы, крышка для кувшина овальной формы;
- шесть изделий из пластмассы: четыре изделия в форме крючка белого цвета, один стакан красного цвета, одно изделие синего цвета в форме ситечка;
- три изделия из пластмассы: изделия в форме мисок желтого, красного, прозрачного цвета;
- два изделия из пластмассы (миски) синего цвета квадратной формы;
- четыре изделия из пластмассы: два изделия синего цвета прямоугольной формы, одно изделие красного цвета квадратной формы (миска), одно изделие красного цвета прямоугольной формы;
- два изделия из пластмассы: одно изделие оранжевого цвета овальной формы, одно изделие красного цвета длиной 15 см. в виде ситечка с ручкой (сама сеточка металлическая);
- одно изделие из пластмассы прозрачного цвета в форме кувшина с оранжевой крышкой;
- два изделия из пластмассы: одно изделие черного цвета прямоугольной формы, одно изделие красного цвета прямоугольной формы сложной конфигурации.
Всего 39 штук.
В товаросопроводительных документах данные изделия не указаны (транзитная декларация №, товаро-транспортная накладная №, инвойс №), в документе отчета о помещении товара на СВХ № изделия из пластмассы не указаны.
По факту недекларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России с присвоением регистрационного номера №
Товар, являющийся предметом правонарушения, изъят по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещён в комнату хранения вещественных доказательств Башкортостанской таможни.
Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Уфимский таможенный пост ФИО8 была подана декларация № на товары: оборудование для изготовления пластмассовых изделий поступивших в адрес ФИО9 из <адрес> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения таможенного досмотра было выявлено, что часть товара, поступившая в адрес ФИО10 не была указана в таможенной декларации, а именно различные пластмассовые изделия всего 39 штук. Данный товар не был заявлен в таможенной декларации, так не знали о нахождении данного товара в поступившем контейнере. Турецкий отправитель также не информировал об отправке данного товара в адрес ФИО11», какие-либо сведения в товаросопроводительных документах о товаре также отсутствовали. Перед подачей таможенной декларации, товар не пересчитывали. Вину в совершении административного правонарушения признает.
В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, производство которой поручено ЭКС – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уфа.
Согласно экспертному заключению ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров (являющихся предметом административного правонарушения) представленных на экспертизу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 руб.
В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни Сибагатулин А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя Башкортостанской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию, декларант обязан произвести таможенное декларирование поступившего товара путем заявления основных сведений о нем. В соответствии со ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности декларанта входит выполнение требований, предусмотренных ТК ТС.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований административной ответственности юридического лица Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовую позицию, заключающуюся в том, что организации могут быть признаны невиновными, если докажут, что совершение таможенного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни была подана декларация на товары № прибывшие из <адрес> в адрес ФИО15 в счет исполнения внешнеторгового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По декларации на товары № была применена форма таможенного контроля - таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №) в соответствии с мерой минимизации риска «109» профиля риска №. По результатам фактического контроля выявлено, что частью груза являются изделия из пластмассы, не заявленные в декларации на товары и не указанные в представленных документах всего в количестве 39 штук.
В товаросопроводительных документах данные изделия не указаны (транзитная декларация №, товаро-транспортная накладная №, инвойс №), в документе отчета о помещении товара на СВХ № изделия из пластмассы не указаны.
Согласно экспертному заключению ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров (являющихся предметом административного правонарушения) представленных на экспертизу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 руб.
Препятствий ФИО18 для заявления в декларации всех товаров перемещаемых через таможенную границу материалами дела не установлено.
Исходя из вышеизложенного, в бездействиях ФИО16 установлен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО17 суд учитывает обстоятельства совершения им административного правонарушения и на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара – изделия из пластмассы – 39 шт.
Исполнение данного постановления поручить Службе судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья В.И. Капустин
Постановление суда не вступило в законную силу.