5-384/11, Холматов З.Д.

Дело № 5-384/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы В.И. Капустин, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № в отношении Холматова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут во время оформления на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни авиарейса № <данные изъяты> в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Холматов З.Д. перемещал через таможенную границу таможенного союза нож с надписями на клинке <данные изъяты> упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты>., обладал внешними признаками (конструкция, толщина лезвия) холодного оружия, в связи с чем, данный нож был изъят по акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ Пассажирскую таможенную декларацию, в которой в обязательном порядке указывается данный товар, в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, и разрешительных документов на ввоз ножа, Холматов З.Д. не предъявил.

Из объяснения Холматова З.Д. следует, что он вылетал ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом <данные изъяты>. С собой в багаже в сумке черного цвета он вывозил охотничий нож. Данный нож он приобрел в магазине <адрес>. Приобрел для подарка отцу. Приобрел за <данные изъяты> рублей РФ. О том, что данный нож необходимо задекларировать и предъявить разрешительные документы он не знал. Вину свою признал.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа постановлением № для определения относится ли к холодному оружию вышеуказанный нож, была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож с надписями на клинке <данные изъяты> длина клинка 14,5 см, упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты>., является охотничьим ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия. Рыночная стоимость представленного на экспертизу товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Холматова З.Д. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (№). В соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар – нож охотничий общего назначения с надписями на клинке <данные изъяты>, длина клинка 14,5 см, упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты>., являющейся предметом административного правонарушения по данному делу был изъят по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел контроля таможенной стоимости Башкортостанской таможни направлен запрос о таможенной стоимости ножа охотничего с надписями на клинке <данные изъяты>, длина клинка 14,5 см, упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты>.

Согласно полученного ответа, таможенная стоимость охотничьего ножа общего назначения с надписями на клинке <данные изъяты> длина клинка 14,5 см, упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни Сибагатулин А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд признать Холматова З.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Холматов З.Д. в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.22 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. № 132) служебное и гражданское оружие, к которым в соответствии с пп. 28 принадлежат охотничьи ножи, относящиеся к гражданскому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, ввоз или вывоз которых осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут во время оформления авиарейса <данные изъяты> в ходе таможенного контроля было обнаружено, что гр. Холматов З.Д. перемещал через таможенную границу таможенного союза нож с надписями на клинке <данные изъяты> упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт. вес <данные изъяты>., обладал внешними признаками (конструкция, толщина лезвия) холодного оружия, в связи с чем, данный нож был изъят по акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ Пассажирскую таможенную декларацию, в которой в обязательном порядке указывается данный товар, в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, и разрешительных документов на ввоз ножа, Холматов З.Д. не предъявил.

Из объяснения Холматова З.Д. следует, что он вылетал ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом <данные изъяты>. С собой в багаже в сумке черного цвета он вывозил охотничий нож. Данный нож он приобрел в магазине «<адрес>. Приобрел для подарка отцу. Приобрел за <данные изъяты> рублей РФ. О том, что данный нож необходимо задекларировать и предъявить разрешительные документы он не знал. Вину свою признал.

Таким образом, Холматов З.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Холматову З.Д. суд учитывает обстоятельства совершения им административного правонарушения, личность виновного и на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст. 29.7-29-11, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Холматова З.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара – нож охотничий общего назначения с надписями на клинке <данные изъяты>, длина клинка 14,5 см, упакованный в чехол черного цвета, в количестве 1 шт.

Исполнение данного постановления поручить Службе судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья В.И. Капустин

Постановление суда не вступило в законную силу.