Дело № 5-473/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о нарушении должностным лицом - главой Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К. пункта 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой проверки со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было выявлено, что главой Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К. и ООО «Р.» в лице его филиала был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения конкурсных процедур, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой проверки со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан действительно было выявлено вышеприведенное административное правонарушение.

Согласно п. 4 ст.16 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Представитель УФАС по РБ в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Глава Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К. с вменяемым ей правонарушением не согласиласт.

Изучив материалы дела, выслушав главу Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К., обсудив доводы жалобы, суд находит, что данное дело подлежит направлению по подведомственности по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ст.14.32 КоАП РФ, рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя УФАС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ С. производство по делу в отношении главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К. определено провести в форме административного расследования, мотивируя необходимостью получения его объяснений и иных необходимых для рассмотрения дела документов и материалов.

Административное расследование в силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако данных о том, что производство по делу фактически проводилось в форме административного расследования, что по делу выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Поэтому заместителем руководителя УФАС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ С. необоснованно вынесено определение о проведении по делу административного расследования, использованное в качестве основания для его направления на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфа по месту нахождения УФАС по РБ, в то время когда оно подлежало рассмотрению по месту его совершения судебной инстанцией <адрес> РБ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Далее, судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Санкция вмененной ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное административное дело мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела о нарушении должностным лицом - главой Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан К. пункта 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье по <адрес> РБ по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья В.И. Капустин

Определение суда не вступило в законную силу.