5-554/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б. Сиражитдинов, при секретаре Гайсиной Э.И., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении (АП) №, возбужденного в отношении ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ОАО «КумАПП») (место государственной регистрации: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

У С Т А Н О В И Л:

В рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «КумАПП» и <данные изъяты> была подана декларация на товары (ДТ) № в режиме временного ввоза, в которой была заявлена аппаратура передающая, радионавигационная, радиолокационная для вертолета КА-32 (№). Срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ № компания <данные изъяты>, приобрело радиотехническое оборудование производства <адрес>, и поставило его на ОАО «КумАПП» на условиях временного ввоза для установки и отработки в составе вертолета КА-32 (№), отправляемого в <адрес> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «КумАПП» осуществило таможенное оформление при ввозе и вывозе оборудования на условиях временного ввоза, его доставку на предприятие и технологическую отработку в составе указанного выше вертолета КА-32 в полном объеме в соответствии с техническими условиями на КА-32. ОАО «КумАПП» также должно было произвести переупаковку оборудования и его транспортировку до пункта отгрузки при этом не получив никакой оплаты за технологическую отработку оборудования. Согласно контракту оборудование будет реэкспортировано в <адрес> вместе с указанными вертолетами в неизменном состоянии.

Однако, по истечению срока временного ввоза таможенная процедура временного ввоза была завершена помещением вышеуказанных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (№) по ДТ №.

С 01.01.2010 ввоз на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского назначения (далее РЭС (ВЧУ)), включенных в раздел 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (далее Единый перечень товаров) осуществляется при соблюдении ограничений, установленных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию ТС радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее Положение). Единый перечень товаров и Положение утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАЗЭС от 27.11.2009 №19.

Положением предусмотрен документ, подтверждающий соблюдение установленных Положением ограничений и являющихся основаниями для ввоза на таможенную территорию РЭС (ВЧУ): лицензия, выдаваемая в Российской Федерации территориальными подразделениями Минпромторга России,- при ввозе без обязательства об обратном вывозе (импорт);

Заявленные в ДТ № товары, по наименованию, техническим характеристикам и коду единой ТН ВЭД ТС, относятся к товарам в отношении которых, применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз и они подпадают под п.2.16 Единого перечня товаров, в соответствии с которым необходимо представление лицензии Министерства промышленности и торговли. Таким образом, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» является соблюдение запретов и ограничений, действующих на момент регистрации таможенной декларации (п.3 ст.3 ТК ТС). При таможенном декларировании лицензия представлена не была и выпуск товаров, был осуществлен без представления лицензии Минпромторга.

В соответствии со ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров и лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру. В данном случае не соблюдены, предусмотренные, ст. 210 ТК ТС условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, при выпуске товаров не соблюдены запреты и ограничения, установленные Положением о порядке ввоза на таможенную территорию ТС радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, а именно не представлена лицензия Минпромторга России.

Однако, из письма Минпромторга России Управления по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно абзацу 5 п.4 Единого перечня товаров не требуется получения лицензии или заключения (разрешительного документа): на ввоз РЭС и ВЧУ, предназначенных для ремонта или установки на воздушные, морские, речные суда и на другие технические средства, изготовляемые на территории государств - участников таможенного союза, без права их эксплуатации (применения, использования) на территории таможенного союза и подлежащих обратному вывозу с территории таможенного союза в составе товаров, полученных по результатам изготовления, или после ремонта РЭС и ВЧУ.

Учитывая вышеизложенное, Управление Минпромторга России по Республике Башкортостан считает, что в данном конкретном случае оснований для выдачи ОАО «КумАПП» лицензий на импорт товаров на территорию Таможенного союза в соответствии с п. 2.16. Перечня не имеется».

Однако, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 05 июня 1994 № 643 «О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)» при таможенном декларировании товаров ОАО «КумАПП» представило разрешение Управления радиоэлектронной борьбы Генерального штаба вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № действием 1 год со дня выдачи, в соответствии с которым, ОАО «КумАПП» разрешен временный воз сроком на 1 год под обязательство об обратном вывозе радиоэлектронного оборудования, предназначенного для установки на вертолет Ка-№ которые должны быть поставлены в <адрес>.

Таким образом, разрешение Генерального Штаба Вооруженный сил от ДД.ММ.ГГГГ № имеет ограниченный срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и распространяется в отношении временного ввоза товара, а не для выпуска товара для внутреннего потребления.

Соответственно требование в предоставлении разрешительного документа при таможенном оформлении со стороны ОАО «КумАПП» выполнено не было, при подаче декларации на товары № по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» к таможенному оформлению было представлено разрешение Генерального штаба вооруженный сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающий временный ввоз вышеуказанного оборудования на территорию Российской Федерации, сроком действия один год со дня выдачи.

Таким образом, на день подачи декларации срок действия разрешения истек и при декларировании товаров ОАО «КумАПП», т.е. был представлен недействительный документ. Новое разрешение Генерального Штаба Вооруженных сил РФ ОАО «КумАПП» было получено только ДД.ММ.ГГГГ №, которое также распространяется в отношении временного ввоза товара, а не для выпуска товара для внутреннего потребления.

В связи с чем, действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, такое действие подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из письма ОАО «КумАПП» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно условиям Контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и по ДТ
№ на ОАО «КумАПП» осуществлен временный ввоз
радиоэлектронного и радионавигационного оборудования для вертолета КА-
№, предназначенного для поставки в <адрес>. При таможенном
оформлении предъявлено разрешение Управления радиоэлектронной борьбы
Генерального Штаба ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отгрузка
вертолета КА-№, для отработки которого ввозились РЭС была перенесена
на более поздний срок, срок временного ввоза аппаратуры согласно ДТ №, по мотивированному обращению в
Башкортостанскую таможню, был продлен до 2-х лет. При этом никаких
требований о продлении срока действия Разрешения ГШ ВС РФ № от
ДД.ММ.ГГГГ от таможенных органов не выдвигалось. Кроме того, обращаем
внимание на тот факт, что документами ГШ ВС РФ регулируется разрешительный
характер именно ввоза на территорию РФ радиоэлектронных средств, который в
данном случае фактически осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

По причинам, связанным с технологическим циклом производства вертолета,
его комплектацией, поставка вертолета КА-№ в <адрес> была
перенесена на более поздний срок. Соответственно реэкспорт оборудования,
ввезенного по ДТ №, так же перенесен на срок вывоза вертолета. Ввиду того, что таможенным законодательством срок временного ввоза ограничен 2 годами, подача ТД № на выпуск товара в свободное обращение была вынужденной мерой, т.к. осуществить реэкспорт РЭС без вывоза вертолета не представляется возможным. Так как оформление ДТ № не сопровождалось фактическим перемещением товара через таможенную границу ТС, т.е. собственно ввозом оборудования, к таможенному оформлению было предъявлено Разрешение ГШ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое и являлось разрешением на фактический ввоз аппаратуры.

Тем не менее, ОАО «КумАПП» повторно обратилось в Управление начальника Войск радиоэлектронной борьбы ГШ ВС РФ с просьбой продлить срок действия ранее выданного Разрешения. ДД.ММ.ГГГГ было получено Разрешение ГШ ВС РФ №ч от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, считают, что в действиях ОАО «КумАПП» отсутствуют признаки административного правонарушения, выражающиеся в несоблюдении при оформлении ТД № запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что при помещении товаров по таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

Согласно ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО «КумАПП», и ОАО «КумАПП» имело реальную возможность надлежащим образом выполнить требования законодательства по соблюдению установленных запретов и ограничений. Однако, ОАО «КумАПП» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражена в том, что ОАО «КумАПП» при таможенном оформлении товара, таможенному органу представило недействительный документ (разрешение Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации), с истекшим сроком действия.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку ОАО «КумАПП» не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства и предотвращения совершения административного правонарушения свидетельствует о его виновности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований административной ответственности юридического лица Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовую позицию, заключающуюся в том, что организации могут быть признаны невиновными, если докажут, что совершение таможенного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении доказано отсутствие объективных препятствий для представления в таможенный орган надлежащие разрешение Генерального штаба вооруженный сил Российской Федерации на день подачи декларации на товары.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ОАО «КумАПП», выразившемся в представлении в таможенный орган РФ недействительных, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней в отношении ОАО «КумАПП» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России (№).

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Управление Минпромторга РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, из ответа на который от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием помещения товаров под таможенную процедуру внутреннего потребления является, кроме прочих, соблюдение запретов и ограничений (ст. 2010 ТК ТС), т.е. своевременное получение разрешительных документов, предусмотренных Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от ДД.ММ.ГГГГ, а также законодательством государств-участников Таможенного союза. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввоз на территорию РФ радиочастотных средств используемых для обеспечения полетов и управления воздушным движением на территории РФ осуществляется на основании разрешений, выдаваемых Минобороны России.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом было установлено, что ОАО извещением от ДД.ММ.ГГГГ № были надлежащим образом уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, входящий ОАО» № от ДД.ММ.ГГГГ Данное извещение направлялось в адрес ОАО как посредствам почтовой связи, так и по средствам факсимильной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, при назначении наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности и справедливости, необходимость применения которого указана в Постановлении Конституционного суда РФ (далее КС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, исходя из общих принципов права, применение меры взыскания должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П- выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

В данном случае следует учитывать, что своими действиями ОАО «КумАПП»» не нанесло каких-либо вредных последствий экономическим интересам государству, материальный ущерб отсутствует, по своему характеру и степени общественной опасности деяние, совершенно ОАО «КумАПП» следует признать малозначительным, в связи с чем, к данному правонарушению возможно применить положения ст. 2.9 КоАП России.

Статьей 2.9 КоАП России предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП России постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.2, ст.ст. 2,9. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» по ч.3 ст. 16.2 КоАП России прекратить.

Объявить ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Сиражитдинов