Дело № 5-694/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы В.И. Капустин, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Панова С.М. обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при совершении таможенных операций пассажирами авиарейса № в ходе таможенного контроля было обнаружено, что гр. Панов С.М. перемещал через таможенную границу Таможенного союза среди личных вещей нижеуказанные предметы:
1. Парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт.
2. Часы наручные – 35 шт.
3. Куртки мужские – 2 шт.
4. Сумки женские – 2 шт.
5. Портмоне – 1 шт.
6. Футляры черного цвета из картона – 24 шт.
7. Комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт.
8. Шорты мужские – 5 шт.
9. Фуфайки (футболки) - 17 шт.
10. Пальто женское – 1 шт.
В отношении вышеуказанных товаров Панов С.М. не произвел таможенное декларирование в установленной форме не подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой он обязан был указать данные товары.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 530 руб.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Панова С.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и поскольку вышеуказанные товары, являются предметами административного правонарушения, то они были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Панов С.М. перемещал товары характер и количество которых не позволяет таможенному органу отнести данные товары к товарам для личного пользования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни Сибагатулин А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд признать Панова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Панов С.М., а также его защитник Ушанов А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
При этом, от Панова С.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства указано на то, что доказательств его вины по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не добыто. Кроме того, 19.10.2011 г. в Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» внесены изменения, а именно увеличена стоимостная норма товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, которая равна 10 000 евро. Его предпринимательская деятельность не связана с реализацией товаров, изъятых у него при перемещении таможенной границы. Он занимается благотворительной деятельностью, является спонсором детских спортивных мероприятий в различных районах <адрес>. Часть ввозимых им товаров (в том числе спортивные костюмы, футболки, шорты, часы) предназначалось для подарков тренерам и участникам детских соревнований. На приобретение товаров, перемещаемых через границу, им было потрачено 1 256 $ или 931 евро. Доказательств обратного, сотрудниками Башкортостанской таможни при проведении административного расследования добыто не было, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что стоимость ввезенного товара не превышает 10 000 евро, то оснований для привлечения его к административной ответственности нет.
Выслушав представителя Башкортостанской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.
В соответствии с приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлена норма товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 1500 евро.
Как следует из фактических обстоятельств дела Панов С.М. действительно переместил через таможенную границу Таможенного союза товары среди личных вещей нижеуказанные предметы:
1. Парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт.
2. Часы наручные – 35 шт.
3. Куртки мужские – 2 шт.
4. Сумки женские – 2 шт.
5. Портмоне – 1 шт.
6. Футляры черного цвета из картона – 24 шт.
7. Комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт.
8. Шорты мужские – 5 шт.
9. Фуфайки (футболки) - 17 шт.
10. Пальто женское – 1 шт.
В отношении вышеуказанных товаров Панов С.М. не произвел таможенное декларирование в установленной форме не подал пассажирскую таможенную декларацию.
Суд считает, что доказательств того, данные товары являлись для коммерческой деятельности таможенным органом не представлено, суд считает, что характер и количество товаров, перемещаемых Пановым С.М. через таможенную границу таможенного союза позволяет отнести их к товарам для личного пользования
Также необходимо отметить, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 530 руб.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова С.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (№). В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанные товары были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
При этом таможенным органом таможенная стоимость ввозимого товара не определялась.
Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 г. № 15-П положения части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют для целей определения наличия состава административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать при оценке стоимости перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации товара, ввозимого для личных нужд, вместо таможенной стоимости этого товара его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и включать для указанных целей в стоимость товара и ту ее часть, которая законом и подзаконными правовыми актами разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
При проведении административного расследования указанные требования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 г. № 15-П выполнены не были. Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.10.2011 г., в ходе проведения административного расследования была установлена именно рыночная, а не таможенная, стоимость товара, перемещаемого через таможенную границу, более того, в его стоимость была включена и та ее часть, которая законом и подзаконными правовыми актами разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Далее, 19.10.2011 г. в Соглашение, заключенное между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» внесены изменения, а именно увеличена стоимостная норма товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, которая равна 10 000 евро.
При этом, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В связи с тем, что стоимость ввезенных Пановым С.М. для личных целей товаров не превышает 10 000 евро, поэтому на момент рассмотрения дела в действиях Панова С.М. отсутствовал состав инкриминируемого ему правонарушения.
Кроме того, как видно из материалов дела, Панов С.М. является индивидуальным предпринимателем, его предпринимательская деятельность не связана с реализацией товаров, изъятых у него при перемещении таможенной границы. Также, он действительно занимается благотворительной деятельностью, является спонсором детских спортивных мероприятий в различных районах <адрес>.
В связи с изложенным, суд считает, что производство по данному делу, в порядке п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, а предметы, изъятые у Панова С.М., подлежат выдаче.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст. п. 5 ст. 24.5, 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по дела об административном правонарушении № в отношении Панова С.М. в соответствии с п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Обязать Башкортостанскую таможню выдать Панову С.М. товары:
1. Парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт.
2. Часы наручные – 35 шт.
3. Куртки мужские – 2 шт.
4. Сумки женские – 2 шт.
5. Портмоне – 1 шт.
6. Футляры черного цвета из картона – 24 шт.
7. Комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт.
8. Шорты мужские – 5 шт.
9. Фуфайки (футболки) - 17 шт.
10. Пальто женское – 1 шт.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.