ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. Астрахань 13 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Ереминой Т. С., при секретаре: Даушевой Э. С., с участием: защитника: адвоката Петрова З. А., представившего ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Р.К. , поданную на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинения Назаровым Р. К. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, УСТАНОВИЛ: В сентябре 2010 года Назаров Р. К. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Указанное заявление на основании постановления мирового судьи было принято к производству (л.д. 14). Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела было назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 20). В адрес частного обвинителя Назарова Р. К. была направлена судебная повестка с уведомлением, в которой указывалось, что он должен прибыть в судебное заседание к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако, указанная повестка предприятием связи была возвращена мировому судье в связи с тем, что дважды адресату оставлялось извещение о необходимости получения заказного письма (повестки), но он в почтовое отделение не явился и в связи с истечением срока ее хранения повестка была возвращена в суд. При этом на почтовом конверте сделана надпись: «В больнице». ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д. 31). В материалах уголовного дела имеется 2 докладные от секретаря судебного заседания судье о том, что частный обвинитель Назаров Р. К. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, причины неявки неизвестны (л.д. 32-33). В одной из докладных указано, что сотовый телефон Назарова Р. К. отключен. Для извещения Назарова Р. К. о судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которая также была возвращена в связи с тем, что адресат не явился за ее получением (л.д. 40). Помимо этого, в деле на л.д. 41 имеется докладная секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею предпринимались попытки вручения Назарову Р. К. судебной повестки по месту его жительства, однако, дома он отсутствовал, его сотовый телефон был отключен. В связи с тем, что Назаров Р. К. ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь не явился, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р. К. было направлено письмо, в котором сообщалось, что он должен явиться в судебное заседание в 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Однако, это письмо было возвращено в суд и вновь на конверте указано, что адресат в больнице (л.д. 47). Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р. К. была направлена телеграмма с уведомлением, в которой также сообщалось о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения в адрес мирового судьи пришло уведомление о том. что телеграмма Назарову Р. К. не доставлена, а члены семьи от приема телеграммы отказались. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель Назаров Р. К. в суд вновь не явился, мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причины неявки его в судебное заседание не известны, дома он отсутствует, сотовый телефон отключен, а какие-либо документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, не представлено. Это постановление было направлено Назарову Р. К. заказным письмом, но оно также вернулось и на конверте вновь имеется пометка, что адресат в больнице. С вынесенным мировым судьей постановлением о прекращении уголовного дела в отношении и ФИО2 частный обвинитель Назаров Р. К. не согласился и обратился в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой (л.д. 57, 62), в которой указывает, что это постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в городе, как следует из жалобы, Назаров Р. К. отсутствовал, о чем он информировал по телефону помощника мирового судьи, которая его заверила, что без его участия решение по делу выноситься не будет. Однако, связавшись по телефону с секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Р. К. узнал, что уголовное дело прекращено в связи с тем, что он не явился в судебное заседание. Однако, как утверждает заявитель жалобы, надлежаще он не уведомлялся о судебных заседаниях, в связи с чем просит отменить указанное постановление, как незаконное. Рассматривая апелляционную жалобу по существу, судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель Назаров Р. К. находился на стационарном лечении в отделении № ГУЗ «ОКПБ», что подтверждает уважительность его неявки в суд. Мировым судьей указанный факт, не смотря на то, что на возвращенных конвертах с повестками на имя Назарова Р. К. неоднократно почтовым отделением делались пометки, что адресат в больнице, данный факт не был проверен, какие-либо запросы в адрес участкового терапевта по месту жительства Назарова Р. К. не направлялись. Сам факт направления Назарову Р. К. телеграммы, которую его родственники отказались принять, а также факт отключения сотового телефона не может служить подтверждением надлежащего извещения Назарова Р. К. о судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> обоснованы и указанное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительным причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. Судом же установлено, что причина неявки потерпевшего Назарова Р. К. была уважительной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу Назарова Р.К. удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении уголовного дела по обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, отменить. Уголовное дело направить мировому судье судебного участка м№1 <адрес> для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. СУДЬЯ: Т. С. Еремина.