П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2010г.                                                                             г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

в составе:

председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

с участием частного обвинителя/потерпевшего/ П В.В.

представителя потерпевшего- адвоката Маревской Л.В., представившей удостоверение №271, и ордер № 040167от 17 ноября 2010г.

осужденного - Попова Д.В.

защиты- адвоката Капилевич О.В., представившей удостоверение №178, и ордер №005989 от 17 ноября 2010г.

при секретаре- Алихановой А.Ш.-к.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.Д.В. на приговор суда в составе <данные изъяты> № <адрес> М Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

П Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> главным инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу :г.Астрахань <адрес>,не судимого,

осужденного приговором суда в составе <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

П Д.В. признан приговором суда в составе <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

П Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9часов30минут, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство П.В.В. и подрывающих репутацию последнего, обратился с заявлением на имя генерального директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в котором указал, что П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал жизни П Д.В.,П О.В.. и Б, что П.В.В. как работник порочит достоинство медицины, так как каждые выходные употребляет спиртные напитки, является психически неуравновешенным человеком и способен на неадекватные поступки, тем самым распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство П.В.В., подрывающие репутацию последнего.

В судебном заседании подсудимый П Д.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал суду, что в течении полутора лет еженедельно происходят телефонные звонки от П.В.В., который в угрожающей форме требует прекратить какие-либо имущественные преследования.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. звонил П Д.В. 13 раз, П Д.В. предлагал встретиться с П.В.В. и разрешить все вопросы, однако в ответ услышал грубую брань и оскорбления.

Кроме того, по телефону П.В.В. угрожал П Д.В., что наймет бандитов, которые разберутся с П Д.В. и его семьей, угрожал расправой правоохранительными органами. П Д.В. написал заявление по месту работы П.В.В. на имя С, директора П.В.В.,с целью прекращения вышеуказанных действий П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ П Д.В. пришел на личный прием к директору С, и передал последнему заявление о принятии мер к П.В.В.

П Д.В. считает, что в вышеуказанном заявлении ложная информация не содержится. При разговоре по телефону П.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод П Д.В. сделан на слух. Вывод о том, что П.В.В. является психически неуравновешенным, сделан П Д.В. на основании личных подозрений. При написании заявления у П Д.В. не было цели опорочить П.В.В., целью жалобы было прекращение телефонных звонков.

       В апелляционной жалобе, осужденный П Д.В. указывает о несогласии с приговором, вследствие его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не правильно применен уголовный закон.

В основу обвинительного приговора судом положены показания частного обвинителя П.В.В., свидетеля Л, а показания свидетелей П.О.В., П.О.В.,В В.Ю. суд посчитал противоречивыми, однако не указал, в чем именно показания свидетелей противоречат обстоятельствам дела.

Показаниям П Д.В. суд дал критическую оценку. Судом не приняты во внимание, приложенные П Д.В. доказательства, а именно: распечатка телефонных звонков П.В.В. на телефон П Д.В., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. звонил П Д.В. 13 раз, а также копии заявлений П Д.В. поданных в <адрес> с просьбой привлечь П.В.В. к уголовной ответственности за угрозы по телефону в адрес П Д.В. и семьи П Д.В.

П Д.В. считает, что в поданном П Д.В. заявлении на имя С о принятии мер к П.В.В. не содержатся ложных сведений, ни клеветы, так как П Д.В. обратился к С за помощью, с целью оградить П Д.В. и его семью от действий П.В.В., а не с целью опорочить П.В.В.

П Д.В. считает, что суд неправильно квалифицировал действия П Д.В. по ст.129 ч.1 УК РФ.

Кроме того П Д.В. указывает, что при подаче заявления П Д.В. были приняты меры конфиденциальности, чтобы не было известно третьим лицам, данное заявление было передано лично в руки С и данное заявление не повлекло никаких последствий для П.В.В. ни на профессиональном, ни на бытовом уровне.

П Д.В. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор суда в составе <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении П Д.В. оправдательный приговор.

Заслушав осужденного П Д.В., потерпевшего П.В.В., проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность П Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.129ч.1 УК РФ-клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающего его репутацию, подтверждается совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда в составе <данные изъяты> № <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевший П.В.В. показал, что распространенные П Д.В. сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал П Д.В. и семье последнего, что П.В.В. порочит достоинство медицины и является психически неуравновешенным человеком, являются ложными, поскольку П.В.В. в ОНД и ГУЗ ОКПБ лечение не проходил, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не находился. П.В.В.трудовую деятельность ведет с 1977г.,имеет поощрения, имеет высшую категорию, публиковал научные работы.

Распространенные П Д.В. сведения порочат честь и достоинство П.В.В. и подрывают его репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. действительно звонил П Д.В. больше двух раз по вопросу раздела имущества, разговор происходил на повышенных тонах, но никаких угроз со стороны П.В.В. не было.

П.В.В. пояснил, что мнение руководства по месту работы П.В.В. важно П.В.В., после заявления П Д.В. отрицательного отношения к себе П.В.В. не заметил.

Показания потерпевшего П.В.В. подтверждаются показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании суда в составе Мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Свидетель Л пояснила, что Л является сожительницей П.В.В., которого характеризует с положительной стороны, П.В.В. не злоупотребляет алкоголем, не является неуравновешенным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ Л находилась дома вместе с П.В.В. в течение всего дня. Л известно, что у П.В.В. и П Д.В. есть спор по имущественному вопросу, они общаются для разрешения данного спора, созваниваются, ведут переписку. Накануне было получено письмо от П Д.В. по данному вопросу, поэтому П Д.В. настоял, чтобы П.В.В. с ним созвонился, и они пришли к какой-то договоренности.

В этот день П.В.В. был трезвый, разговор с П Д.В. происходил на повышенных тонах, но никаких угроз в адрес П Д.В.и его семьи П.В.В. не высказывал.

Из заявления П Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя генерального директора <данные изъяты> следует, что П Д.В. просит принять меры к врачу-хирургу П.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянении, угрожал жизни П Д.В., матери П Д.В. П.О.В. и бабушке Б Такие работники как П.В.В. порочат достоинство медицины, так как каждые выходные П.В.В. употребляет спиртные напитки, оскорбляет П Д.В., мать и бабушку П Д.В. Угрозы они воспринимают очень серьезно. Так как П.В.В. является психически неуравновешенным человеком и способен на неадекватные поступки.

Свидетель П.О.В. в судебном заседании суда в составе <данные изъяты> № <адрес> пояснила, что П.О.В. является бывшей женой П.В.В., брак расторгнут в 2001г. По решению суда у П.О.В. и П.В.В. в собственности находится по 1/2 доли дома. Они изначально пришли к договоренности о решении данного вопроса, а потом П.В.В. отказался от договоренности. После этого начались звонки от П.В.В., который звонил каждый раз в конце недели, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, угрожал П.О.В., сыну П Д.В. и престарелой матери.

ДД.ММ.ГГГГ сын сказал П.О.В., что звонил П.В.В. и оскорблял его. П.О.В. сразу отключила все телефоны, по этой причине с П.В.В. в этот день П.О.В. не общалась. Они приняли решение написать на П.В.В. заявление в правоохранительные органы и на работу. С заявлением на работу П.О.В. ознакомилась, клеветы в нем не видит. В заявлении они просили оградить их от телефонного террора, наказывать П.В.В. не просили. Вывод о том, что П.В.В. является психически неуравновешенным человеком, сделан сообща, так как П.В.В. вспыльчив, неуравновешен.

Допрошенная в ходе судебного заседания суда в составе <данные изъяты> № <адрес> свидетель П.О.В. пояснила, что П Д.В. является её мужем.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. пришла домой, её муж находился с другом. В этот момент позвонил П.В.В., муж включил на телефоне громкую связь. П.В.В. стал угрожать, оскорблять, говорил, что взорвет дом, наймет бандитов. До этого неоднократно были звонки от П.В.В. такого же содержания. После этого были написаны заявления в милицию и на работу П.В.В.

С заявлением, которое было написано на работу П.В.В. П.О.В. ознакомилась, ничего не соответствующего действительности в нем нет. П.В.В. всегда звонит в пьяном состоянии, ведет себя неадекватно.

Свидетель В в судебном заседании суда в составе <данные изъяты> № <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ В находился дома у П Д.В.

Зазвонил телефон, П Д.В. сказал, что звонит П.В.В.

П Д.В. начал разговаривать с П.В.В., после чего положил трубку. Потом П.В.В. стал звонить на сотовый телефон П Д.В.., последний сначала трубку не брал, а затем взял и включил громкую связь, П.В.В. стал оскорблять П Д.В., жену П Д.В.,мать, бабушку, угрожал, что взорвет дом, наймет бандитов. По голосу В понял, что П.В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого В стало известно, что П Д.В. написал заявление на работу П.В.В., так как тот угрожал жизни его семье.

Суд считает, что анализ приведенных доказательств позволил суду в составе <данные изъяты> № <адрес> прийти к выводу о виновности П Д.В. в совершенном преступлении.

Утверждения осужденного П Д.В.в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности приговора высказаны вопреки материалам дела, поскольку обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам в приговоре дана оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора допущено не было.

Квалификация действий П Д.В. по ст. 129 ч.1 УК РФ-клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека и подрывающих его репутацию дана правильно.

Назначенное П Д.В. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский Облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                              И.Б.Белицкая