Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                   12 января 2011 г.

           Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Маштачкова Д.В.,

осужденного Меркулова К.Е.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Сапожникова Д.Е., представившего ордер № 050916 от 24.12.2010 года, удостоверение № 373,

при секретаре Адаспаевой А.Е.

             рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу осужденного Меркулова К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 06 декабря 2010 года, которым

                                                                                      Меркулов К.Е. - <данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                             осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст119, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

               Меркулов К.Е.осужден поч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18 часов 00 минут, Меркулов К.Е. находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством и нанесение побоев ХЭ, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с ХЭ, в ходе которой стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью. После чего Меркулов К.Е., реализуя свой преступный умысел, подошел к ХЭ, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством. Затем рукояткой ножа нанес ХЭ несколько ударов в область головы и ног, причинив ей физическую боль. В результате преступных действий Меркулова К.Е., ХЭ были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, правого предплечья, не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Угрозу убийством со стороны Меркулова К.Е., ХЭ восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

               ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Меркулов К.Е. находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством и нанесение побоев ХГ, и реализуя свой преступный умысел, подошел к спящей ХЭ, схватил её за ногу и стал таскать ХГ волоком по квартире. Почувствовав физическую боль, ХГ проснулась. После чего Меркулов К.Е., не получив от ХГ ответа о месте нахождения её дочери ХГ, стал наносить ей удары рукояткой ножа в область головы, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством. В результате преступных действий Меркулова К.Е., ХГ были причинены телесные повреждения: ссадины шеи, лица, левой верхней конечности, кровоподтеки конечностей, не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Угрозу убийством со стороны Меркулова К.Е., ХГ восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

                Не согласившись с приговором, постановленным мировым судьей осужденным Меркуловым К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с потерпевшей с ХГ) за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие вещественного доказательства (<данные изъяты>) по данному эпизоду. Кроме того, указывает, что суд необоснованно исчислил срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ

               В суде апелляционной инстанции Меркулов К.Е. и его защитник поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

                 Государственный обвинитель считает приговор обоснованным и справедливым и просил оставить его без изменения.

                 Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, оценив показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

                 Действия Меркулова К.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

                 Потерпевшая ХГ указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и спала на полу. Почувствовав боль, она проснулась и увидела, что Меркулов К.Е., схватив её за ногу, таскает её волоком по всей квартире. При этом Меркулов К.Е. спрашивал, где её дочь. Она ответила, что не знает, после чего Меркулов К.Е. стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и избивать её ногами, нанося удары по всему телу. Она стала с ним бороться. После чего Меркулов К.Е. достал нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета и этим ножом стал её бить по голове, от чего она вновь ощутила сильную физическую боль. Нанося удары, он говорил, что убьет её, если она не скажет, где её дочь. Угрозу убийством она восприняла реально. Она очень сильно испугалась за свою жизнь (л.д.28-29).         

Показания потерпевшей ХГ подтверждены заключением эксперта от 19.08.2010 № (л.д. 51) о наличии у ХГ телесных повреждений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подробно исследовались мировым судьей и в приговоре им дана оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

             Указание осужденного на отсутствие вещественного доказательства (<данные изъяты>) не может служить основанием освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина установлена совокупностью доказательств, которые подробно исследовались в суде.

              Доводы апелляционной жалобы осужденного суд считает необоснованными. Наказание Меркулову К.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

              Указание осужденного на то, что суд необоснованно исчислил срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ Меркулов К.Е. был задержан сотрудником <данные изъяты> по Астраханской области по подозрению в совершении преступления по ч.3 ст.30 «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, то есть суд, обоснованно исчислил срок отбытия наказания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.

               При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 06 декабря 2010 г. является законным и обоснованным, а назначенное Меркулову К.Е. наказание справедливым.

                Руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

                Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 06 декабря 2010 г. в отношении Меркулова К.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркулова К.Е. без удовлетворения.

            Судья                                                                                           Берстнева Н.Н.