Мировой судья СУ №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетова И.М.
Уголовное дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 г. г. Астрахань
Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Соловьева С.П.,
при секретаре Апаликовой Е.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Маштачкова Д.В.,
осужденного Гомазкова В,
защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Юзбашевой Г.Г., представившей ордер № 0002359 и удостоверение № 478,
потерпевшей Г,
защитника-адвоката АНКА Шипиловой Н.А., представившей ордер № 002917 и удостоверение № 709,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Г Г на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2010 года, которым
Гомазков В, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2010 года, Гомазков В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 75 по <адрес>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, воспользовавшись тем, что Г потребовала от него прекратить противоправные действия, направленные на нанесение побоев Ш, подошел к Г, и, реализуя преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, нанес Г один удар кулаком руки в область головы, от которого она упала на пол, причинив своими действиями последней сильную физическую боль. Воспользовавшись этим, Гомазков В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и тем, что Г лежит на полу, и не оказывает ему должного сопротивления, стал наносить последней множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела. В результате противоправных действий Гомазкова В.А., Г причинены телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти; закрытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости.
Данные телесные повреждения признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровью средней тяжести.
Он же Гомазков В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на угрозу убийством, воспользовавшись тем, что находящаяся там же Г потребовала от него прекратить противоправные действия, направленные на нанесение побоев Ш, подошел к Г вплотную, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, нанес один удар кулаком руки в область головы Г, от которого она упала на пол, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством. После чего в подтверждении реальности осуществления высказанной угрозы Гомазков В.А., воспользовавшись тем, что Г лежит на полу и не может оказать ему должного сопротивления, стал наносить ей множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела. Убедившись в том, что Г не оказывает ему какого либо сопротивления, Гомазков В.А. вышел из квартиры. Угрозу убийством со стороны Гомазкова В.А., Г восприняла реально, так как Гомазков В.А. находился в агрессивном состоянии, на просьбы успокоиться не реагировал, в связи с чем, у последней имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Гомазков В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе потерпевшая Г, не оспаривая вину и квалификацию осужденного Гомазкова В.А., просит приговор отменить, ввиду мягкости назначенного наказания. В обосновании своих доводом указывает, что Гомазков В.А. не принес ей свои извинения, не загладил ущерб, а все действия Гомазкова В.А. в отношении нее носили дерзкий характер, были направлены на причинение ей физических страданий и унижение ее человеческого достоинства. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то, что она настаивала на строгой мере наказания.
В судебном заседании потерпевшая Г и ее защитник-адвокат Ш поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.
Государственный обвинитель, а также осужденный Гомазков В.А. и его защитник-адвокат Юзбашева Г.Г., просили оставить приговор мирового судьи без изменений.
Выслушав доводы потерпевшей Г и ее защитника-адвоката Ш, просивших отменить приговор, доводы государственного обвинителя, осужденного Гомазкова В.А. и его защитника-адвоката Юзбашеву Г.Г., просивших оставить приговор в отношении Гомазкова В.А. без изменения, исследовав материалы дела, суд находит приговор в отношении Гомазкова В.А. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. При этом суд учел признание Гомазковым В.А. вины в полном объеме, его раскаяние, явку с повинной, а также и то обстоятельство, что Гомазков В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и назначил осужденному наказание в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Г, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, а значит несправедливым. Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомазкова В, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-368, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2010 года в отношении Гомазкова В, оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшей Г, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный Гомазков В.А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.П. Соловьев