П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2011 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.

Защиты в лице адвоката Сапожникова Д.Е.

Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Меркулова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката Сапожникова Д.Е. по защите Меркулова К.Е. при рассмотрении дела судом первой инстанции. За счет средств Федерального бюджета из расчета 895 руб. 12 коп. за каждый день участия в судебном заседании произведена оплата труда адвоката в общей сумме 4 475 руб. 60 коп. и указанная сумма взыскана с Меркулова в доход государства как судебные издержки.

    Меркулов К.Е. не согласился с указанным решением, подав апелляционную жалобу в которой указал, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, поэтому взыскание денег за судодни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены незаконно.

    В судебном заседании Меркулов К.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что согласно сведений из Информцентра УВД <адрес> он не находился в розыске и не получал повесток о дате слушания.

    Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Как следует из протоколов судебного заседания в указанные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания состоялись, в них принимал участие в качестве защитника Сапожников Д.Е., при этом дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Меркулов подвергался приводу по адресу, который указал в подписке о невыезде и согласно рапорта службы судебных приставов по <данные изъяты> Меркулов по указанному им адресу: <адрес> не проживает, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск.

Таким образом, доводы Меркулова К.Е. не нашли своего подтверждения, оплата труда адвоката Сапожникова Д.Е. произведена с учетом фактически выполненного им объема работы, участия в судебных заседаниях.

    Тот факт, что уголовное дело в эти дни по существу не слушалось, не является основанием для отказа в оплате труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката - оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова К.Е. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

Судья       В.В.Кольцова