Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетова И.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суда апелляционной инстанции

16 февраля 2011 года.                                                                                          Г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием частного обвинителя ФИО20

подсудимой Ефановой Н.А.,

защитника в лице адвоката Петрова З.А., представившего удостоверение № 680 и ордер № 0002767,

при секретаре судебного заседания Джумагалиевой Э.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>: г<адрес>, ранее не судима,

Оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО21. подала мировому судье заявление по которому судом возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Ефановой Н.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ.

Согласно заявлению частным обвинителем Ефанова обвиняется в том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» умышленно оскорбляла словами нецензурной брани в адрес ФИО13

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, на просьбу потерпевшей ФИО16. заполнить квитанцию за <данные изъяты> месяц, Ефанова Н.А. умышленно оскорбила и унизила потерпевшую ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, на просьбу потерпевшей ФИО17 передать заявление председателю ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5 об ознакомлении с документацией по капитальному ремонту, Ефанова Н.А. категорически отказав принять заявление, при этом умышленно оскорбила, высказав слова нецензурной брани в адрес потерпевшей ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, на просьбу потерпевшей ФИО4 передать заявление председателю ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5 об обследовании полотенцесушителя в её квартире, ФИО1 умышленно оскорбила, высказав слова нецензурной брани в адрес потерпевшей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> при оплате коммунальных услуг ФИО1 в присутствии жильцов квартир №, №, №, №, № <адрес> умышленно обвиняла потерпевшую ФИО4, в том, что по её вине, ДД.ММ.ГГГГ вызывают в Арбитражный суд по взысканию с ТСЖ задолженности.

Мировой судья постановил оправдательный приговор так как в судебном заседании не установлено и частным обвинителем ФИО4 не представлено доказательств свидетельствующих о виновности Ефановой Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Не согласившись с приговором ФИО4 подала апелляционную жалобу в котором ставит вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с тем, что мировой судья имеет предвзятое отношение к потерпевшей, суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО5, свидетель ФИО6 впоследствии изменил свои показания о том, что знает об оскорблениях со стороны ФИО1 в адрес потерпевшей. Полагает приговор незаконным, в связи с обращениями потерпевшей о злоупотреблениях руководства ТСЖ, так как Ефанова является бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Подсудимая Ефанова Н.А. вину не признала и суду показала, что проживает на одной площадке с ФИО4, ранее она работал бухгалтером в ТСЖ «<данные изъяты>». Она никогда не выражалась в адрес ФИО4 словами нецензурной брани, не оскорбляла её и не унижала. Считает, что ФИО4 её оговаривает, и связывает это с работой в ТСЖ «<данные изъяты>».

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего несостоятельными.

Как следует из приговора, мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам. С учетом требований ч.2 ст.14 УПК РФ из совокупности доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФИО4 не представила суду доказательств, неопровержимо свидетельствующих и виновных действиях Ефановой в причинении оскорблений. Не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей:

- ФИО7 - члена правления ТСЖ «<данные изъяты>» о том, что от Ефановой ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе, где принимают платежи ФИО4 устроила скандал, истерику, написала заявление, что надо ей менять полотенцесушитель. При ней слова нецензурной брани со стороны Ефановой в адрес ФИО4 не высказывались.

- ФИО5- председателя ТСЖ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обращалась к нему об оскорблениях со стороны бухгалтера ТСЖ Ефановой, однако при беседе с Ефановой, все отрицалось. Ранее ни от Ефановой, ни от жильцов дома оскорблений в адрес ФИО4 он не слышал.

- ФИО8 - жильца <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала при разговоре между Ефановой и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ не слышала обвинения в адрес ФИО4.

Показания указанных свидетелей объективно не подтверждают показания потерпевшей ФИО4 в том, что ФИО1 оскорбляла словами нецензурной брани ФИО4.

Судом также признаны достоверными показания свидетеля ФИО6, участкового инспектора, обслуживаемой территориальной зоны места жительства ФИО4 в связи с проводимой им проверкой письменного обращения ФИО4 об оскорблений Ефановой ДД.ММ.ГГГГ, который им установлен не был.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что доводы частного обвинителя - потерпевшей ФИО4 о совершении Ефановой Н.А. оскорбления имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и не подтверждены частным обвинителем.

Письменные документы, представленные ФИО4 ( квитанция за ДД.ММ.ГГГГ. за отопление, объяснением Ефановой в котором она характеризует ФИО4 с отрицательной стороны выписка из протокола ТСЖ «<данные изъяты>» об исключении ФИО4 из членов ТСЖ, список жильцов должников, письмо ООО «<данные изъяты>» адресованное ФИО4, квитанции ) не свидетельствуют об оскорблении ФИО4 со стороны Ефановой, а лишь характеризуют деятельность управляющей компании - ТСЖ «<данные изъяты>».

Доводы потерпевшей о том, что оскорбления со стороны Ефановой в ее адрес имели место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ в суде не подтвердились, так как мировым судьей соответствующие замечания ФИО4 были рассмотрены и отклонены.

По смыслу уголовного закона необходимым признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ является действие, унижающее честь и достоинство личности, выраженное в неприличной форме, то есть циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. При оскорблении унижении чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

В силу ч.2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется, в случае если в деянии подсудимого не установлены события преступления.

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено совокупности доказательств выдвинутого ею против Ефановой обвинения в оскорблении в связи с чем суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о том, что мировой судья необоснованно оправдал Ефанову по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления в ее действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309, 367 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Постановление может быть обжалована в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы в течение 10 суток.