Мировой судья СУ №4 Кировского района г. Астрахани Макеева Н.В., Уголовное дело №10-49/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 26 июля 2011 года Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Коломейко В.В., подсудимого Мирзабегова М.Х. защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Петрова З.А., представившего удостоверение № 680 и ордер № 0019994 от 19.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, которым Мирзабегов М.Х.А., <данные изъяты> - 25.05.2010 мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 01.06.2010 года; - 09.02.2011 мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен 03.03.2011 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 20.06.2011 года, Мирзабегов М.Х.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Судом первой инстанции установлено, что Мирзабегов М.-Х.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: Мирзабегов М.Х.А. 30.03.2011 года примерно в 17 часов 35 минут, имея умысел на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, заранее не обещая, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица икру рыб осетровых видов - севрюги весом 180 грамм без документов, подтверждающих законность ее приобретения, осознавая, что указанная икра рыб осетровых пород добыта преступным путем. Мирзабегов М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут незаконно сбыл Б. вышеуказанную икру рыб осетровых видов - севрюги весом 180 грамм. Он же, Мирзабегов М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, заранее не обещая, незаконно приобрел рыбу осетровых пород - вид русский осетр весом 40,5 кг., без документов, подтверждающих законность ее приобретение, осознавая, что указанная рыба осетровых пород добыта преступным путем. Действия Мирзабегова М.-Х.А. квалифицированы мировым судьей по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) одним составом, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Действия подсудимого Мирзабегова М.Х.А. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит. Не согласившись с назначенным наказанием, государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, указав, что приговор является незаконным и несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, и подлежит изменению в связи с тем, что данным приговором социальная справедливость не достигнута и исправление осужденного по результатам его исполнения и предупреждение совершения нового преступления не произойдет ввиду его мягкости. Указанные государственным обвинителем обстоятельства о том, что Мирзабегов М.-Х. А. ранее неоднократно был осужден за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, злоупотребляя законом, вновь совершил преступление, при определении наказания Мирзабегову М.-Х. А. мировым судьей не учтены, определив вид и размер наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мирзабегова М-Х.А. и на условия жизни его семьи. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, указал, что, условное наказание позволит подсудимому Мирзабегову М.-Х.А. вновь продолжить заниматься незаконным промыслом на свободе. Защитник Петров З.А. и подсудимый Мирзабегов М.-Х.А. с доводами апелляционного представления не согласились, полагали, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость приговора. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора о том, что суд при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому не учел тот факт, что Мирзабегов М.-Х.А. ранее неоднократно был осужден за совершение аналогичного преступления, нашли свое подтверждение. Суд не может согласиться с постановленным мировым судьей приговором в виду несправедливости назначенного наказания. Назначенное Мирзабегову М.-Х.А. наказание не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, согласно которого наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного Мирзабекову М.-Х.А. наказания суд находит обоснованными, в связи с чем, в части наказания приговор подлежит отмене. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Мирзабекова М.-Х. А.. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду от 30.03.2011 года, то, что Мирзабегов М.-Х.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка у виновного, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселении. Вещественные доказательства - икру рыб осетровых пород весом 180 грамм, находящуюся на хранении у индивидуального предпринимателя Н., рыб осетровых пород весом 40,5 кг., находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», уничтожить, DVD диск, постановления №, №, №, №, стенограмму №, акт №, рапорт, протокол добровольной выдачи, светокопии денежных купюр, протокол осмотра и передачи денежных купюр, протокол личного досмотра хранить при уголовном деле, с автомобиля ВАЗ № регистрационный номер №, находящемся на хранении у Мирзабегова М.А., снять ограничения. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 20.06.2011 года в отношении Мирзабегова отменить. Мирзабегова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данным статьям наказание: - по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде (06) шести месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде (06) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Мирзабегову М.-Х.А. определить наказание в виде (10) десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Астраханской области. Обязать Мирзабегова М.-Х.А. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять Мирзабегову М.-Х.А. со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Мирзабегова М.-Х.А. на кассационный срок оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - икру рыб осетровых пород весом 180 грамм, находящуюся на хранении у индивидуального предпринимателя Н., рыб осетровых пород весом 40,5 кг., находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», уничтожить, DVD диск, постановления №, №, №, №, стенограмму №, акт №, рапорт, протокол добровольной выдачи, светокопии денежных купюр, протокол осмотра и передачи денежных купюр, протокол личного досмотра хранить при уголовном деле, с автомобиля ВАЗ № регистрационный номер №, находящемся на хранении у Мирзабегова М.А., снять ограничения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мирзабегов М.-Х.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Мирзабегов М.-Х.А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 26.07.2011 года не вступило в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова