П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 апреля 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Мотренко В.Н.

подсудимой Ермаковой А.И.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Сапожникова Е.С.,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ермаковой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым

Ермакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <данные изъяты> не работающий, проживающий в <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы за каждый эпизод преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима..

Судом первой инстанции установлено, что Ермакова А.И. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Ермакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв сапоги женские «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> губ., принадлежащие ИП ФИО5, зайдя в примерочную, реализуя свой преступный умысел - направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя гель наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вынула сапоги из коробки и спрятала в находящуюся при ней дамскую сумку, то есть тайно, путем свободного [доступа похитила сапоги женские «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, Ермакова А.И. с похищенным имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как её противоправные действия были пресечены сотрудником магазина ФИО6

Она же, Ермакова А.И. совершила тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Ермакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений : преследуя цель наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с полки кофе принадлежащие ИП ФИО7, а именно одну банку кофе « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., и две банки кофе « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., которые спрятала в находящуюся при ней дамскую сумку, "осле чего, Ермакова А.И. с похищенным имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как её противоправные действия были пресечены сотрудником магазина ФИО8

Действия Ермаковой А.И. по обоим эпизодам квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

Не согласившись с назначенным наказанием, Ермакова А.И. подала апелляционную жалобу, указав, что мировой судья определил отбытие ей наказания в колонии общего режима, в то время как она вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, ранее наказание в колонии общего режима не отбывала. При таких обстоятельствах Ермакова А.И. полагает, что наказание ей должно быть назначено в колонии-поселении.

В судебном заседании Ермакова А.И. жалобу поддержала, просила изменить наказание в части исправительного учреждения и определить отбытие в колонии-поселении.

Защитник, соглашаясь с мнением своего подзащитного, жалобу поддержал, просил назначить отбытие наказание Ермаковой А.И. в колонии-поселении.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, полагал, что приговор мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как установлено в судебном заседании Ермакова А.И. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, за совершение которых ей назначалась наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же с отбыванием наказания в колонии – поселении. Вместе с тем Ермаковой А.И. при наличии не отбытых наказаний, вновь совершено аналогичное преступление.

При назначении наказания судом в составе мирового судьи подробно изучена личность подсудимой, ее семейное положение, поведение в обществе, обстоятельства отбытия наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения судом в составе мирового судьи определен с учетом личности Ермаковой А.И., обстоятельств совершенного преступления и соответствует цели наказания и требованиям закона.

С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Ермаковой А.И. отбывания наказания в колонии общего режима, при этом суд первой инстанции указал в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой А.И., осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой А.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.

Судья Рогова Ю.В.