П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 04 мая 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Терещук Е.В.

подсудимого Лысикова М.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Боровой Н.Н., представившей удостоверение № 54 и ордер № 00123360 от 24.04.2012 года,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Боровой Н.Н. в интересах осужденного Лысикова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым

Лысиков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысиков М.А.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции установлено, что Лысиков М.А.. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Лысиков М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Находясь в указанном магазине, Лысиков М.А. примерно в 22 часа 35 минут, реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> руб., одну бутылку водки «<данные изъяты>», 0,7 л. стоимостью <данные изъяты> руб., одну бутылку рома «<данные изъяты> 0,75 л., стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенное имущество Лысиков М.А. спрятал под свою куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Действия Лысикова М.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный и его адвокат Боровая Н.Н.. подали апелляционную жалобу, указав, что суд назначил чрезмерно строгое наказание Лысикову М.А., в связи с чем, просят его снизить.

В судебном заседании Лысиков М.А. жалобу поддержал, указал, что, страдает заболеванием, которое требует экстренного лечения, которое невозможно в условиях изоляции от общества.

Защитник жалобу поддержал, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, полагал, что приговор мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке и назначенное Лысикову М.А. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает две трети максимального срока, установленного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, при этом судом первой инстанции учтены требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем, снижению не подлежит.

С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом обосновано с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ст. 70 УК РФ и частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысикова М.А. осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лысикова М.А. и адвоката Боровой Н.Н. в интересах Лысикова М.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.

Судья Рогова Ю.В.