П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 сентября 2012 г. 20 сентября 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Калиничева О.В.

подсудимой Андреевой С.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Сапожникова Е.С., представившего удостоверение № 597 и ордер № 0024403 от 20.09.2012 года,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Горячковской Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым

Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Андреева С.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-20 часов Андреева С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с целью получения кредита, зная об отсутствии реальной возможности исполнения обязательств, не намереваясь их исполнять, обратилась к представителю ЗАО «ФИО2» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов Андреева С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, зная об отсутствии реальной возможности исполнения обязательств, не намереваясь их исполнять, введя кредитного эксперта в заблуждение относительно места работы в компании «<данные изъяты>» и дохода, указав заведомо ложные сведения о заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, заключила кредитный договор № с ЗАО «ФИО2» на сумму <данные изъяты> рублей на покупку стиральной машины «Белоснежка», стоимостью <данные изъяты> рублей, домашнего кинотеатра «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей; первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей. Страховая премия, перечисленная Банком по данному договору, составила <данные изъяты> рублей, общая сумма составила <данные изъяты> рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, продолжая вводить сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, сотрудники магазина передали ФИО1 стиральную машину «Белоснежка» и домашний кинотеатр «Самсунг», которая впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. По заключенному кредитному договору № Андреева С.В. не производила каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, причинив ЗАО «ФИО2» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

Заместителем прокурора <адрес> подано апелляционное представление на приговор с указанием на то, что в нарушении ст. 50 УК РФ суд при назначении наказания не установил процент удержания в доход государства, что не отвечает целям наказания и может препятствовать исполнению приговора.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 апелляционное представление поддержал.

Осужденная Андреева С.В. и ее защитник ФИО7 не возражали против представления заместителя прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд не может согласить с постановленным мировым судьей приговором в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд в составе мирового судьи при назначении наказания не установил процент удержания в доход государства что в силу ст. 396 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления суд находит обоснованными, в связи с чем, в части наказания приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой С.В. отменить.

Постановить по делу новый приговор, которым

Андрееву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения Андреевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ЗАО «ФИО2» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В. <данные изъяты>