ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2012г.

Суд апелляционной инстанции Кировского района г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Семяновского Д.А.,

осужденного Батаева А.А.,

защитника адвоката Магзумова Р.Н., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Батаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Батаев А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Батаев А.А., находясь в салоне автомашины ГАЗ-3110 №, стоящей у <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, где тайно похитил из салона автомашины сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1300 руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Батаев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1300 руб.

Осужденный Батаев А.А. не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении приговора не были учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не признал обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, что в соответствии со ст.64 УК РФ могло бы повлечь назначение более мягкого наказания. Также считает, что необходимо применить Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7.12.2011 и отдельные законодательные акты РФ, которые улучшают его положение при назначении вида и размера наказания с учетом ст. 61 УК РФ. Батаев А.А просит учесть его состояние здоровья и снизить ему наказание.

Осужденный Батаев А.А. и его защитник Магзумов Р.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили изменить приговор, снизить наказание.

Гособвинитель Семяновский Д.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, а приговор оставить без изменения.

Суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Батаева А.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Батаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Батаева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учел состояние здоровья Батаева А.А.

Оценив все обстоятельства в совокупности, мировой судья не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, 64, ст. 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, наличию смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также назначено в рамках санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7.12.2011.

Приговор является законным и обоснованным.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 28.06.2012 в отношении Батаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батаева А.А.- без удовлетворения.

На кассационный период меру пресечения Батаеву ФИО10 заключение под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти

суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии

кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: