П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Астрахань 21 июля 2010 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани СЕНЧЕНКО Н.В., ФИО12 с отступом 2"> с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Астрахани МАРТЫНОВОЙ Т.В., ФИО12 с отступом 2"> подсудимого НАРКАЕВА Ю.А.. ФИО12 с отступом 2"> защитника УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение № 745 и ордер № 027293, при секретаре МИХАЙЛОВСКОМ Д.В., а также потерпевшего Р, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НАРКАЕВА Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, работающего КРК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» механиком, вдовца с высшим образованием, невоеннообязанного, гражданина РФ, прож.г. Астрахань, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 26.04.2010, примерно в 18 часов 00 минут, Р - милиционер взвода милиции роты мили ции № 3 батальона милиции № 2 ЦОУ ОБО при УВД по городу Астрахани совместно с Б- младшим инспектором отделения делопроизводства и режима УВД по городу Астрахани, исполняя возложенные на них должностные обязанности по охране общественного поряд ка и пресечению совершения преступлений, во исполнение приказа УВД по Аст раханской области от 26.04.2010 № 118 «О проведении оперативно-профилактических ме роприятий», прибыли по месту жительства НАРКАЕВА А.Ю. <адрес>. 3 по <адрес> г. Астрахани с целью последующего доставления последнего в опорный пункт милиции для составления протокола об административном правонарушении. Нахо дясь по вышеуказанному адресу, Р попросил НАРКАЕВА А.Ю. проследовать с ними, на что последний отреагировал агрессивно и отказался выполнить законные требования сотрудника милиции. 26.04.2010, примерно в 18 часов 20 минут к своему дому подошел НАРКАЕВ Ю.А., где в его присутствии Р и Б, исполняя возложенные на них должностные обязанно сти по охране общественного порядка и пресечению совершения преступлений, вновь попросили Н проследовать с ними, на что последний вновь отказался. После этого НАРКАЕВ Ю.А. не реагируя на законные требования сотрудников милиции стал заводить Н в квартиру. В тот мо мент Р попытался остановить НАРКАЕВА Ю.А. после чего НАРКАЕВ имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти и вос препятствование законным действиям и требованиям сотрудника правоохранительных ор ганов, нанес ему два удара ногой в область жи вота, после чего НАРКАЕВ Ю.А. вместе с Н зашли в квартиру и закрыли входную дверь. В результате действий НАРКАЕВА Ю.А., Р были причинены телесные повреждения в виде ссадины туловища, которая не являет ся опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья и как вред здоро вью не расценивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый НАРКАЕВ Ю.А вину признал частично и показал, что 26 апреля 2010 года в 17:30 час. ему позвонил его сын Н Андрей, и попросил прие хать домой, так как пришли сотрудники милиции и пытаются забрать его в опорный пункт. Придя домой он увидел во дворе дома Р, который был в форме и еще одну женщину. Не разобравшись в ситуации, он взял сына за руку и толкнул его в квартиру. Р пытался оста новить его, не давая возможности закрыть дверь. Он оттолкнул Р в грудь и захлопнул дверь. Отрицает, что нанес сотруднику два удара ногой. Оказал сопротивление сотрудникам милиции, так как побоялся за сына. Суд, оценивая показания подсудимого НАРКАЕВА Ю.А. полагает что подсудимый сознательно уменьшает свою роль в предъявленном обвинении, расценивая их как средство защиты, так как показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Одним из доказательств вины НАРКАЕВА является его собственные показания, в ходе судебного следствия, где он не отрицает, что отталкивал сотрудника милиции от двери, в тот момент когда хотел закрыть дверь в квартиру, где находился его сын. Согласно показаниям потерпевшего Р следует, что 26.04.2010 он совместно с младшим инспектором ОДиР Б по указанию участкового в рамках проведения оператив но-профилактического мероприятия по <адрес> приехали в квартиру по <адрес> для доставления в опорный пункт НАРКАЕВА, который не уплатил штраф за административное правонарушение. НАРКАЕВ долго не открывал дверь, когда открыл он ему представился и попросил его взять паспорт и проехать с ними в опорный пункт милиции, на что НАРКАЕВ ответил нецензурно, так как был в состоянии опьянения и отказался пройти с ними, после чего стал звонить отцу. Через некоторое время пришел подсудимый, стал заталкивать сына в квартиру, он стал придерживать дверь, убеждать, что необходимо проследовать с ними. Потом дверь резко открылась, подсудимый ударил его ногой в область живота два раза. Недалеко от него находилась свидетели Б и БЕ, которые также наблюдали происходящее. Свидетель Б дала аналогичные показания что и потерпевший Р дополнительно указав, что находилась от двери квартиры Н на расстоянии трех метров. Дверь открывалась в ее сторону, она считает что именно подсудимый ударил Р в грудь так как он закрывал дверь квартиры. Суд, оценивая показания потерпевшего Р свидетеля Б не видит оснований подвергать их сомнению, так как показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами дела, не содержат существенных противоречий. Согласно показаний свидетеля БЕ 26 апреля 2010г. она в связи со звонком дочери около 18.00 часов пришла домой. Во дворе дома находился сотрудник милиции в форме вместе с соседом Н А. Сотрудник милиции просил у Н паспорт, а Н в ответ стал звонить отцу. Когда подошел отец он за руки завел Андрея в квартиру. Сотрудник милиции попытал ся остановить Н А, но его отец- подсудимый стал препятствовать и ударил со трудника милиции ногой в живот два раза и один раз рукой в область груди. После чего они зашли в квартиру и закрыли дверь. Согласно выписки из приказов начальника УВО при УВД по <адрес> и №89 л/с от 12.03.2010г. Р назначен на должность милиционера взвода роты милиции № батальона милиции № ЦОУ ОВО при УВД по <адрес> с 18.02.2010г. (л.д. 40). Из должностных инструкций Р, утвержденных ОВО при УВД по городу Астрахани явствует, что на него возложены обязанности по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, осуществляемых по линии других подразделений органов внутренних дел. Из приказа центра профессиональной подготовки УВД по <адрес> № от 20 апреля 2010г. усматривается, что переменный состав ЦПП УВД выделен для проведения оперативно-профилактических мероприятий на период проведения майских праздников согласно разнарядки Р выделен для несения службы по охране общественного порядка по <адрес>.( л.д.42-43) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший действительно являлся сотрудником милиции - милиционера взвода роты милиции № батальона милиции № ЦОУ ОВО по УВД по <адрес> и 26 апреля 2010г. находился при исполнении своих должностных обязанностей- осуществлял охрану общественного порядка и пресечению совершения преступлений. Согласно заключению эксперта №, у Р обнаружена ссадина туловища. Это телесное повреждение не является опасным для. жизни поврежде нием, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается. (л.д. 65) Таким образом, данное заключение эксперта в совокупности с показаниями самого потерпевшего, свидетелей Б, БЕ свидетельствует о том, что в отношении Р применялось насилие не опасное для здоровья. Свидетель Н подтвердил в суде свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что 26 апреля вечером около шести часов пришел сотрудник милиции в форме и девушка. Сотрудник мили ции, сказал, что необходимо с паспортом пройти с ними так как у него был неоплаченный административный штраф. Он отказался и позвонил отцу. В этот момент сотрудник милиции стал выводить его на улицу, но он вырывал ся и всячески отказывался ехать с ними. Примерно через 15 минут подъехал отец, который сразу затолкнул его в дом, зашел в квартиру сам и закрыл входную дверь. Он видел, как сотрудник милиции поставил свою ногу чтобы отец не смог закрыть дверь. Тогда отец взял и оттолкнул руками сотрудника милиции и закрыл дверь. Оценивая показания указного свидетеля суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным по делу обстоятельствам в той части, где потерпевший утверждает что подсудимый толкал Р в тот момент когда он поставил ногу чтобы подсудимый не смог закрыть дверь. Показания потерпевшего Р и свидетелей Б, БЕ, данные им в судебном заседании, последовательны, связаны между собой, не входят в противоречия и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности, а также согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Суд критически расценивает доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему ногой, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетеля БЕ, так и заключением эксперта-медика из описательной части которой следует, что на передней поверхности живота по срединной линии у Р обнаружены прерывистая ссадина полосовидной формы и следовательно указывают об обратном- НАРКАЕВ понимая, что его сына необходимо будет доставлять в отдел милиции, и не желая этого умышленно нанес удары Р по телу с целью препятствования его деятельности и недопущения открытия двери. Действия подсудимого НАРКАЕВА Ю.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ-какприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании прокурор просила исключить из объема обвинения признак применение насилия, не опасного для жизни, так как он не нашел подтверждения в судебном заседании. В силу ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя так как в судебном заседании установлено, что НАРКАЕВ не применял насилия неопасное для жизни в отношении потерпевшего Р, а только лишь нанес два удара ногой в область живота. Суд действия НАРКАЕВА Ю.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как, установлено судом, НАРКАЕВ знал, что Р является сотрудником милиции, а именно представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанес удары в область живота, причинив ему ссадину, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление НАРКАЕВА условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, частичное признание вины, наличие инвалидности, престарелый возраст. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НАРКАЕВА Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. ФИО12 ОТСУТУПОМ 3">На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать в период испытательного срока НАРКАЕВА не менять место жительства и дважды в месяц регистрироваться в органах исполнительной инспекции. Меру пресечения на период кассационного обжалования оставить прежней- в виде подписки о невыезде. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Копия верна: Судья Сенченко Н.В. Приговор на 26.07.2010г. в законную силу не вступил: Судья Сенченко Н.В. Секретарь Уразалиева Г.К.