П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Астрахань 15 июля 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Астрахани Логиновой О.С., подсудимого Кондрашина В.Б., защиты в лице адвоката Левченко В.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 019175, при секретаре Михайловском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кондрашина Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, прож, <адрес>, ранее судимого: -28 июня 1999 года с учетом постановления от 3 августа 2004г. по ст. 229 ч.3 п.»б», 228 ч.1, 166 ч.1, ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освободился 30.12.2009г. по отбытию наказания. В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кондрашин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, 28.03.2010 года, примерно в 11 часов 15 минут, находясь у административного здания СП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» КВ наркотическое средство- гашишное масло, в особо крупном размере, массой 1555,0 грамма. В тот же день наркотическое средство гашишное масло, в особо крупном размере, общей массой 1555,0 грамма, было добровольно выдано КВ в помещении УФСКН РФ по <адрес>. Он же Кондрашин В.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 01 апреля 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер М 801 ММ 30 регион, у рынка «<данные изъяты>», <адрес>, сбыл путем безвозмездной передачи из рук в руки, участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» КВ наркотическое средство- марихуана, массой 1,32 грамма. В тот же день наркотическое средство марихуана, массой 1,32 грамма, было добровольно выдано КВ в помещении УФСКН РФ по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Кондрашин В.Б. вину не признал и пояснил, что его спровоцировали сотрудники наркоконтроля, так как они своими уговорами вынудили его приготовить гашишное масло - молоко и продать его. Указал, что 27 марта 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Ч с которым он ранее отбывал наказание и сказал, что люди хотят приобрести наркотики. Потом ему на телефон позвонил мужчина (Се) и они договорились о встрече так как он хотел приобрести молоко- наркотик который варится из конопли. За это он обещал ему заплатить деньги. В этот же день он на пустыре в микрорайоне <данные изъяты> нарвал конопли и сварил на банке сгущенного молока полтора литра гашиша. На следующий день они встретились как договаривались около входа на старое кладбище. Он встретил там Ч, который подвел его к автомобилю и познакомил его с КВ. В машине он отдал бутылку с молоком, а КВ дал ему 3000 рублей, после чего он дал КВ свой номер телефона. 31.03.2010 года ему позвонил КВ и сказал, что хочет приобрести еще молоко-наркотик, он предложил встретиться 1 апреля 2010 года у рынка <данные изъяты>. 1 апреля 2010 года он вновь сварил молоко в районе <данные изъяты>, налил в двухлитровую бутылку и взял с собой остатки марихуаны. Указанные вещества он отдал КВ на рынке, куда он приехал вновь на автомобиле «Тойота». Факт продажи им за денежные средства молока КВ считает провокацией сотрудников наркоконтроля. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Кондрашин виновен в совершении преступлений, что подтверждается следующими доказательствами: Одним из доказательств виновности подсудимого являются его собственные показания в ходе судебного заседания в которых он признает, что 28.03.2010 года изготовил наркотическое средство, которое затем за деньги передал лицу по имени Са. Согласно явки с повинной Кондрашин В. Б. признается в сбыте Оценивая явку с повинной Кондрашина, суд считает ее правдивым сообщением о совершенном им преступлении, поскольку как видно из ее текста она дана добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия. Вина подсудимого Кондрашина в незаконном сбыте наркотического средства 28.03.2010 года следует из показаний в судебном заседание Ч.,который пояснил, что в период отбытия наказание в ИК-6 он познакомился с Кондрашиным. 27 марта 2010 года он встретился с Се, который ранее работал в колонии. Он спросил как можно связаться с Кондрашиным, так как в наркокотроле, где сейчас работал С знали, что Кондрашин занимается сбытом наркотических средств. По просьбе С он с его телефона позвонил Кондрашину, и сказал что люди хотят с ним встретиться, и что-то у него приобрести, в разговоре Кондрашин сам начал разговор о наркотиках. Через несколько минут Кондрашин перезвонил и предложил встретиться 28 марта 2010 года, примерно в 11.00 часов у центрального входа в кладбище по <адрес>. С сообщил ему, что на встречу приедет его человек. 28.03.2010 года он встретился с Кондрашиным у кладбища, в руках Кондрашина был полимерный пакет. Он проводил Кондрашина в автомобиль, в котором находился незнакомый ему парень по имени Са, он познакомил их между собой и вышел из салона. Когда Кондрашин вышел из автомобиля у него в руках был сложенный пустой пакет. О чем разговаривали Кондрашин и Са ему не известно. Вина Кондрашина в сбыте наркотического средства 28 марта 2010г. подтверждается и показаниями в суде свидетеля КВ- сотрудника наркоконтроля, указавшего, что 28 марта 2010 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Кондрашина. Примерно в 10 часов 20 минут в служебном кабинете он был осмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотических средств, а также специальное звукозаписывающее устройство. Затем он на автомобиле поехал на встречу с Кондрашиным. Он подъехал на <адрес>, к центральному входу в кладбище, где к нему в автомобиль сели двое мужчин, один из которых был Кондрашин, а другой Ч, который должен был их познакомить. Они поздоровались, после чего Ч вышел из автомобиля и ушел. В автомобиле Кондрашин передал ему бутылку с молоком, которое как он понял приготовлена из листьев конопли. После чего он передал Кондрашину 3000 рублей. Затем они обменялись номерами сотовых телефонов, после чего он вернулся в здание наркоконтроля и выдал приобретенное наркотическое средство. 28.03.2010 года в помещении наркоконтроля в присутствии понятых КВ были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотических средств у Кондрашина в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (т 1 л.д.11) и показаний в ходе предварительного следствия свидетелей К и Р Показания свидетеля КВ об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» 28.03.2010 г. и приобретении наркотического средства у Кондрашина подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей С, П оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д.14) от 28.03.2010 года, из которых установлено, что: - 28.03.2010 года свидетелю КВ были выданы денежные средства для приобретения наркотических средств у Кондрашина. В 11 часов 10 минут, автомобиль Тойота Марк 2, гос.номер М 801 ММ 30 регион с находящимся в нем участником ОРМ «Проверочная закупка» КВ отъехал от здания РУФСКН РФ по <адрес> и остановился у здания похоронного бюро по <адрес>. Через несколько минут к автомобилю подошли двое мужчин, одним из которых был неустановленное лицо по имени В который держал в руках пакет в котором что-то находилось, а вторым был Ч. Оба мужчины сели в автомобиль. Через одну минуту Ч вышел из автомобиля, а В остался в автомобиле. Затем примерно через 2-3 минуты В также вышел из автомобиля и подошел к ожидавшему его Ч При этом в руках В держал сложенный в несколько раз пакет. Оба мужчины пошли в сторону кладбища, где были оставлены без наблюдения, а КВ на автомобиле проследовал к зданию РУФСКН РФ по <адрес>. Припарковав автомобиль у здания наркоконтроля КВ вошел в здание управления и проследовал в служебный кабинет. 28.03.2010 года в 11 часов 55 минут свидетель КВ добровольно выдал приобретенный у Кондрашина пластиковую бутылку с жидкостью, что следует из акта добровольной выдачи наркотического средства (том 1 л.д.17) и показаний в ходе предварительного следствия свидетелей К и Р (т.2_л.д.36-39), участвовавших в качестве понятых, указавших, что 28.03.2009 г. при проведении ОРМ при них КВ добровольно выдал полимерную бутылку емкостью полтора литра с жидкостью, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на выданные ему денежные средства. Выданная КВ жидкость в количестве 1500 мл, массой 1555,0 грамма содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления- масло каннабиса ( гашишное масло). Масса гашишного масла в смеси составит 45,09 грамма., что следует из заключения эксперта №/фх (т.1 л.д. 114-115). Эксперт Г подтвердила, что молоко и вода на основе которого изготавливается наркотическое средство выпаривается и чистый вес гашишного масла в представленной на экспертизу жидкости составил около 45 гр. Сопоставляя результаты исследования эксперта, изложенные в заключении № и показания свидетеля КВ, суд установил, что выданное свидетелем КВ наркотическое средство является гашишным маслом. Указанные факты в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствует о сбыте Кондрашиным наркотического средства КВ. Факт того, что Кондрашин самостоятельно приобрел и изготовил наркотическое средство- гашишное масло подтверждается протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Кондрашин указал на место вблизи ОАО «<данные изъяты>», расположенное в микрорайоне <адрес>, <адрес>, рядом с которым он 27.03.2010 года приготовил из листьев растения конопля наркотическое средство- гашишное масло, а также марихуану. (т.1 л.д.230-234) Показания свидетелей П, С о сбыте Кондрашиным КВ наркотического средства подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммой от 28 марта 2010г., проведенных на основании постановления от 27.03.2010 г. (т. 1л.д. 10) и рассекреченных согласно постановления от 29.03.2010г. (т. 1 л.д. 6). Данная аудиозапись была прослушана в ходе судебного заседания. Из аудиозаписи разговора состоявшегося 28 марта 2010г. между КВ и Кондрашиным, следует, что Валера (Кондрашин) сообщил о том, что сварил полную бутылку полтора литра, которую передал КВ, который в свою очередь передал денежные средства в сумме 3000 рублей Вина подсудимого Кондрашина в незаконном сбыте наркотического средства 01.04.2010 года вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого Кондрашина в судебном заседании в той части, где он не отрицает, что передал КВ остатки конопли вместе с изготовленным им «молоком». Из явки с повинной следует, что Кондрашин В.Б. признал факт того, что Вина подсудимого в сбыте наркотического средства марихуана подтверждается показаниями в суде свидетеля КВ -В.Ю. согласно которым 01 апреля 2010 года он вновь принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Кондрашина. В служебном кабинете он был осмотрен другим, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотических средств и специальное звукозаписывающее устройство. За день до встречи он созвонился с Кондрашиным и договорился встретиться у рынка микрорайона «<адрес>». При встрече Кондрашин передал ему полимерную бутылку с жидкостью ( молоко) и газетный сверток с веществом -марихуана. За это он отдал Кондрашину 2000 рублей. В здании УФСКН добровольно выдал полимерную бутылку и марихуану. 01.04.2010г. КВ в присутствии Р и Ббыли выданы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей с целью приобретения наркотических средств, что следует из акта выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01.04.2010г. (т.1 л.д. 41). Показания КВ об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» 01.04.2010г. и приобретении наркотического средства у Кондрашина подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей С, П- оперуполномоченных УФСКН РФ по АО и актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 3.06.2009г. (т.1 л.д. 43),из которых установлено, что: - 01 апреля 2010 года в 09.00 часов КВ на автомобиле марки Тойота Марк 2 гос.номер М 801 ММ 30 регион проследовал в микрорайон <адрес>, где остановил автомобиль у рынка <адрес>. Через несколько минут к автомобилю КВ подошел Кондрашин, и сел в салон. Примерно через 2-3 минуты мужчина вышел из автомобиля и направился по территории рынка, где сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля. - по возвращению в здание УФСКН РФ по АО Кузнецов добровольно в присутствии понятых выдал полимерную бутылку с жидкостью, а также вещество Выданное КВ вещество, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной. Постоянная масса вещества после высушивания составляет 1,30 грамма,. На момент первоначального исследования масса марихуаны составляла 1,32 грамма, так как специалистом было израсходовано 0,02 грамма вещества. что следует из заключения эксперта №/фх от 07.04.2010 года, (т.1 л.д.114-115) Показания свидетеля КВ об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» 01.04.2010 г. и приобретении наркотического средства у Кондрашина подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Р и Б A.M, согласно которым в их присутствии 1 апреля 2010 года КВ были выданы деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства. КВ был осмотрен, а также осмотрена его автомашина на которой он поехал на закупку наркотических средств. В тот же день после задержания Кондрашина они участвовали при личном обыске Кондрашина и были обнаружены 2 000 рублей. Затем в помещение наркоконтроля, КВ добровольно выдал оперативному сотруднику газетный сверток с веществом растительного происхождения, а также полимерную бутылку объемом примерно два литра с мутной жидкостью. Сопоставляя между собой акт добровольной выдачи от 1.04.2010г. наркотических средств с показаниями самого подсудимого КВ суд приходит к выводу, что в совокупности с заключением эксперта №/фх свидетельствует о сбыте Кондрашиным наркотического средства - марихуана КВ 1 апреля 2010г. путем безвозмездной передачи в ходе проводимых оперативных мероприятий. Показания свидетелей П, С о сбыте Кондрашиным КВ наркотического средства подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммой от 1 апреля 2010г., проведенных на основании постановления от 01.04.2010 г. (т. 1 л.д. 40) и рассекреченных согласно постановлению от 01.04.2010г. (т. 1 л.д. 38-39). Данная аудиозапись была прослушана в ходе судебного заседания. Из аудиозаписи разговора состоявшегося 1 апреля 2010г. между КВ и Кондрашиным, следует, что Валера (Кондрашин) сообщил о том что сварил два литра молока, которую передал КВ, а также передал вещество «планчик» для пробы. КВ взамен передал 2-000 рублей. Из распечатки телефонных соединений усматривается, что на номер № находящегося в пользовании Кондрашина 27.03.2010 года поступали телефонные звонки с номера №, который принадлежит Ч; 1 апреля 2010г. поступали звонки с №, который принадлежит КВ- закупщику наркотических средств. Рассматривая доводы защиты и подсудимого о том, что его действия по сбыту наркотических средств были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля суд считает неубедительными, выдвинутыми с целью избежать наказания. Как установлено в суде, Кондрашин по просьбе Ч встретился с КВ, привлеченным к участию в «ОРМ» проверочная закупка для приобретения у Кондрашина наркотических средств. При этом как пояснил свидетель Ч, Кондрашин в разговоре понял, что встреча необходима по поводу наркотических средств, чем сам Кондрашин и сообщил в телефонном разговоре. 1 апреля 2010г. в момент осуществления оперативных мероприятий Кондрашин пришел на встречу с уже приготовленным наркотическим средством -гашишное масло, как следует из показаний самого подсудимого он знал где можно приобрести гашишное масло, способ ее приготовления, и как следует из аудиозаписи разговора Кондрашин пробовал на вкус наркотик, сообщив хорошее качество, сам определял место встречи, то есть оперативные сотрудники не провоцировали Кондрашина на совершение преступления, не давали ему указания о виде и количестве наркотика, месте и способе его приобретения и приготовления. Таким образом, действия сотрудников наркоконтроля соответствовали законодательству об оперативно-розыскной деятельности и ст.7 Закона об ОРД, умысел Кондрашина на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, которыми проведен ряд проверочных закупок наркотиков у подсудимых. Суд, оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении Кондрашина по делу не установлено. Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Кондрашина, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Кондрашина в совершении преступлений полностью доказана. Суд действия Кондрашина В.Б. квалифицирует -по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ по признакам: «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Установлено, что умысел Кондрашина В.Б. направленный на сбыт наркотических средства 28.03.2010 года и 01.04.2010г. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции из незаконного оборота. Размер наркотического средства гашишного масла общей массой 1555,0 грамма, сбытого им 28 марта 2010г. является особо крупным и признается судом таковым, что соответствует постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Гашишное масло включено в список 1 наркотических и психотропных веществ, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, следовательно его размер определяется весом всей смеси, а именно массой 1555,0 грамма, которая содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса ( гашишное масло) массой 45,09 грамма., При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Кондрашина. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим составам преступлений, частичное признание вины. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает особо опасный рецидив, так как ранее Кондрашин судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена в установленном законом порядке и в настоящее время им совершено особо тяжкое преступление. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кондрашина В.Б. без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кондрашина Валерия Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 3 ст. 30 ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет ; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кондрашину В.Б. наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особо режима. Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04.2010 года. Меру пресечения Кондрашину В.Б. оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства - наркотическое вещество - гашишное масло массой 1555,0 гр. марихуана массой 1,32 гр., жидкость не являющаяся наркотической, смывы с рук и срезы ногтевых пластинок, две светлые дактилопленки, два физических носителя с записью ОРМ от 28.03.2010г. 01.04.2010г., уничтожить. Сотовый телефон «Алкатель», денежные срества в сумме 2000 рублей вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Судья Сенченко Н.В.
28.03.2010 года наркотического средства- гашишное масло. ( т.1 л.д. 62).
01.04.2010 года сбыл наркотическое средство- марихуану. ( т. 1 л.д.62)
растительного происхождения в газетном свертке. (т. 1 л.д.47)