П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 6 июля 2010 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани СЕНЧЕНКО Н.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Астрахани МАШТАЧКОВА Д.В., подсудимой МИНИНОЙ Р.В., защитника - адвоката адвокатской конторы РОДИНА Р.В., при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИНИНОЙ Раисы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной прож. <адрес> ранее не судимой, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : МИНИНА Р.В., по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на реализацию спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления до 12.11.2009г. хранила спиртосодержащую жидкостью объемом 1500 мл. представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей и не пригодную для употребления 12.11.2009 г. в 17 ч. 45 мин МИНИНА, находясь по месту своего жительства продала за 30 рублей Д, действующему в рамках проведения контрольной закупки, бутылку емкостью 500 мл. с надписью на этикетке «BON-AQUA» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0.5 литра, которая не пригодна для употребления и по своему качеству представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Приобретенная Д спиртосодержащая жидкость была выдана сотрудникам милиции. Продолжая свои преступные действия, МИНИНА Р.В., по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на реализацию спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления до 15.12.2009г. хранила спиртосодержащую жидкостью объемом 1000 мл. в бутылке с надписью «КокаКола», представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей и не пригодную для употребления 15.12.2009г. в 17 час.45мин. в квартире по месту жительства МИНИНОЙ был произведен обыск, в ходе которого указанная емкость со спиртсодержащей жидкостью, объемом 1000 мл. была изъята. Она же, МИНИНА Р.В., по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на реализацию спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления до 15.02.2010г. хранила спиртосодержащую жидкостью емкостью 2460 мл. представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей и не пригодную для употребления 15.02.2010г. в 08 час 00 минут. МИНИНА, находясь по своему месту жительства, реализовала за 40 рублей С, действующему в рамках в рамках проведения контрольной закупки одну пластиковую бутылку с этикеткой «MountainDew» объемом 0.5 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,500 мл., которая не пригодна для употребления и по своему качеству представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Приобретенная С спиртосодержащая жидкость была выдана сотрудникам милиции. Продолжая свои преступные действия, МИНИНА Р.В., по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на реализацию спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления до 16.04.2010г. хранила спиртосодержащую жидкостью в бутылке с этикеткой «Dagbier..» объемом 1940 мл, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей и не пригодную для употребления 16.04.2010г., в 16 час.45мин. в квартире по месту жительства МИНИНОЙ был произведен обыск, в ходе которого указанная емкость со спиртсодержащей жидкостью, была изъята. В судебном заседании подсудимая вину признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены показания МИНИНОЙ Р.В., данные ею на предварительном следствии. Согласно показаниям МИНИНОЙ Р.В., 12 ноября 2009 она спиртосодержащую жидкость Д по своему месту жительства не реализовывала. Изъятая в ходе проведенного обыска сотрудниками милиции спиртосодержащая жидкость 15.12.2009г. по месту ее жительства, была предназначена для личных нужд -изготовления лекарственных настоек, цели сбыта данной спиртосодержащей продукции у нее не было. По событиям 15 февраля 2010г. пояснила, что в начале февраля 2010 года она потеряла пенсию, так как у нее не было выхода, она решила реализовать спиртосодержащую продукцию, которую сделала сама, для своих собственных нужд для натирания ног. Она продала данную спиртосодержащую жидкость незнакомому мужчине 15.02.2010г. примерно в 08 часов 00 минут, по месту своего жительства, за что он оплатил 40 рублей. 16.04.2010г. примерно в 17 часов 00 минут к ней домой пришли сотрудники милиции с обыском. Она выдала хранящуюся у нее для личных нужд бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина МИНИНОЙ в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания подсудимой по первому эпизоду о непризнании вины суд находит что они опровергаются исследованными в суде показаниями свидетеля Д из которых следует, что 12.11.2009г. примерно в 17 часов 30 минут она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве закупщицы при покупке алкогольной продукции. Ей выдали в присутствии понятых 50 рублей. Ее привезли к дому № по <адрес>, она нашла нужную дверь, дверь открыла незнакомая ей женщина на вид 60-65 лет, среднего роста, полного телосложения, ей было трудно передвигаться. Она назвала ее «Татьяной», попросила продать водку, протянула 50 рублей одной бумажной купюрой, пожилая женщина передала одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, и отдала сдачи 20 рублей. После проведения негласной закупки, она в <данные изъяты> РОВД выдала приобретенную бутылку. При проведении очной ставки с обвиняемой она подтвердила, что именно у нее приобрела спиртосодержащую жидкость. Данную женщину она называла Татьяна. ( т.1 л.д. 153-155). Факт реализации спиртосодержащей продукции МИНИНОЙ в ноябре 2009г. подтверждается показания свидетелей К ( л.д. 37-40) и В ( л.д. 41-44), согласно которым в их присутствии в РОВД они расписались в акте негласной проверочной закупки, а также в акте передачи денежной купюры для проведения негласной проверочной закупки с участием Д. В одной из квартир по <адрес> когда они находились в общем коридоре, Д в квартире у пожилой женщины, которая плохо передвигалась, купила пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью. После покупки данная бутылка была опечатана на месте в машине сотрудников милиции. Показания свидетеля Д полностью согласуются и с постановлением о проведении негласной проверочной закупки от 12 ноября 2009г. (л.д.8) и актом о негласной проверочной закупки ( л.д.8), постановлением начальника УВД по <данные изъяты> от 20.11.2009г.о рассекречивании результатов ОРД, проводимых в отношении подсудимой ( л.д.15) Анализируя и оценивая показания свидетелей В и К в совокупности с показаниями свидетеля Д суд приходит к выводу что они взаимодополняют другу друга и полностью согласуются с показаниями свидетеля КИ и подтверждают факт реализации МИНИНОЙ спиртосодержащей продукции кустарного производства. Из показаний свидетеля КИ следует, что в ходе ОРМ ОБЭП <данные изъяты> РОВД было установлено, что Е проживающая по <адрес>, занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции опасной для жизни и здоровья потребителей. Для документирования преступной деятельности фигуранта была проведена негласная проверочная закупка с привлечением покупателя Д. 12 ноября 2009 года Е из квартиры по <адрес> реализовала Д алкогольную продукцию кустарного производства в пластиковой бутылке за 30 рублей. После проведения покупки бутылка была упакована и опечатана. (л.д. 33-36) Анализируя показания свидетеля КИ суд делает вывод, что на момент его допроса, органам расследования была известна оперативная информация о том, что реализацией спиртосодержащей продукцией ненадлежащего качества занимается Е по адресу <адрес>., по которому и осуществлялась контрольная закупка. В ходе обыска 15 декабря 2009г. по месту жительства МИНИНОЙ Р.В., по адресу: город Астрахань, <адрес> была изъята одна пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью емкостью 1 литр, с этикеткой красного цвета с надписью «Coca-Cola...» закупоренная крышкой красного цвета с надписью «Coca-Cola...» ( л.д. 31-32) Согласно заключению эксперта № 2056 от 18.12.2009 г., представленные на исследование жидкости в бутылках из прозрачного полимерного материала, с надписью на этикетках «BON-AQVA...» емкостью 0,5 литра и «Coca-Cola...» - емкостью 1 литр, реализованная и изъятая у МИНИНОЙ по адресу: <адрес>,кв. 14, представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,7 об, 34,7 % об, приготовленные из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости и водкой не является. В представленных на исследование жидкостях содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. ( л.д. 60) Таким образом, указанное заключение экспертизы подтверждает виновность МИНИНОЙ в реализации спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По второму эпизоду вина подсудимой подтверждается ее показаниями на предварительном следствии в которых она не отрицает, что передавала свидетелю С бутылку спирта без денег. Согласно показаниям свидетеля С, он 15 февраля 2010г. по просьбе сотрудников милиции принимал участие в проверочной закупке алкогольной продукции, для чего в присутствии понятых ему были выданы 40 рублей. Он знал о том, что тетя Р торгует спиртом, поэтому согласился. На машине с сотрудниками милиции и понятыми они проехали к дому по <адрес> зашел в квартиру и купил у т.Р ( МИНИНОЙ) пластмассовую бутылку зеленого цвета с надписью «MountainDew» в которой находилась водка. В машине он выдал сотрудникам милиции приобретенную водку. Показания свидетеля С полностью согласуются и с постановлением о проведении негласной проверочной закупки от 12 февраля 2010г. в отношении МИНИНОЙ (л.д. 108), постановлением начальника УВД <адрес> от 25.02.2010г.о рассекречивании результатов ОРД, проводимых в отношении подсудимой ( л.д.107), актом негласной проверочной закупки от 15 февраля 2010 г., согласно которому МИНИНА реализовала одну пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью емкостью 0,5 л. с этикеткой «MountainDew...», С ( л.д. 107) Обстоятельства изложенные в акте проверочной закупки, согласуются с показаниями свидетелей Ж и КЮ, указавших, что 15 февраля 2010 г. по просьбе сотрудников милиции они присутствовали в качестве понятых при проведении негласной проверочной закупки алкогольной продукции. Они вместе с мужчиной проехали по адресу <адрес>, где мужчина приобрел за 40 рублей одну пластиковую бутылку с надписью «MountainDew» с какой-то жидкостью. Анализируя показания указанных выше свидетелей суд находит, что они последовательны и соответствуют материалам уголовного дела в частности заключению эксперта № 683 от 06.05.2010 г., представленная на исследование жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, с надписью на этикетке «MountainDew...», реализованная Мининой Р.В. по адресу: город <адрес>, <адрес>, представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 31,7 об, приготовленную из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие техническиеусловия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости и водкой не является. В представленной на исследование жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (этилбутират), опасные для жизни и здоровья граждан. Таким образом, показания свидетеля С прямо указывают на МИНИНУ В ходе обыска по месту жительства МИНИНОЙ Р.В. 16.04.2010 г., по адресу <адрес> изъята одна пластиковая бутылка емкостью 2 литра, с этикеткой «Bagbier...» закупоренная крышкой зеленого цвета «BON-AQVA...». Согласно заключению эксперта № 644 от 20.04.2010 г., представленная на исследование жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, с надписью на этикетке «Bagbier...», изъятая у МИНИНОЙ по <адрес>, представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,7 об, приготовленную из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том Таким образом, результаты обыска 16 апреля 2010г. и изъятие в ходе него расфасованной спиртосодержащей жидкости непригодной для употребления в совокупности с фактом реализации такой продукции 15 февраля 2010г. С свидетельствует именно об умысле подсудимой на ее сбыт. Проверив путем сопоставления доказательства виновности МИНИНОЙ в инкриминируемых преступлениях, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми. Данные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга. Суд квалифицирует действиям МИНИНОЙ Р.В. по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании установлено, что МИНИНА имея намерения получить имущественную выгоду в ноябре и декабре 2009г. хранила по месту своего жительства бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1500мл., и реализовала за денежные средства 12.11.2009г. 500 мл. указанной жидкости, при этом достоверно зная, что продукция не отвечает требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом, без лицензионных марок и разлита в тару, не предусмотренную для продажи. Оставшуюся часть спиртсодержащей жидкости объемом 1000 мл. МИНИНА продолжала хранить по месту своего жительства до момента ее изъятия в ходе обыска 18 декабря 2009г. Кроме того установлено, что МИНИНА имея намерения получить имущественную выгоду в феврале и апреле 2010г. хранила по месту своего жительства бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 2460мл., и реализовала за денежные средства 15.02.2010г. 500 мл. указанной жидкости, при этом достоверно зная, что продукция не отвечает требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом, без лицензионных марок и разлита в тару, не предусмотренную для продажи. Оставшуюся часть спиртсодержащей жидкости МИНИНА продолжала хранить по месту своего жительства до момента ее изъятия в ходе обыска 16 апреля 2010г. При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного МИНИНОЙ преступления, данные о личности. Судом принимается во внимание, что МИНИНА совершила два преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, частично признала вину, является пенсионеркой. Наряду с этим и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что в целях его исправления, МИНИНОЙ она не нуждается в изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИНИНУ Раису Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и на основании этого назначить наказание : - по ч.1 ст.238 УК РФ ( эпизод от 16.04.2010г)- 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить МИНИНОЙ 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать МИНИНУ в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, а также один раз в месяц являться на регистрацию в РОВД в специально установленные дни. Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения МИНИНОЙ -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по <данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский облсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Сенченко Н.В.
, как лицо реализовавшее ему спиртосодержащую жидкость за денежные средства, в связи с чем судом критически расцениваются показания МИНИНОЙ об отсутствии у нее умысла на сбыт.
числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие техническиеусловия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости и водкой не является. В представленной на исследование жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.