ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2010 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи: СЕНЧЕНКО Н.В., с участием прокурора: ИВАННИКОВОЙ Н.В., подсудимого РУКАНОВА М.М., адвоката СИРУХИНА А.В., представившей ордер № 035484 и удостоверение № 709 при секретаре ДЖАНГАЗИЕВОЙ Н.Ш. а также потерпевшем К рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РУКАНОВА Михаила Михайловича, 25.12.1967 года рождения, урож. ст. <адрес>, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: РУКАНОВ М.М. в период времени с 08.55 часов по 09.00 часов, проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомого К, который поставил принесенные с собой полиэтиленовый мешок и полиэтиленовый пакет у подъезда вышеуказанного дома. РУКАНОВ, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, что К ушел в соседний подъезд вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К полипропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий, в котором находились: угловая шлифовальная машина «Зубр» стоимостью 1750 рублей, строительный уровень стоимостью 70 рублей, шпатели в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей каждый, молоток стоимостью 50 рублей, топорик стоимостью 150 рублей, рулетка «Зубр» стоимостью 50 рублей, отвертка-индикатор стоимостью 20 рублей, удлинители в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждый, провод с патроном стоимостью 50 рублей, защитные очки стоимостью 80 рублей, молоток-киянка стоимостью 50 рублей, а также полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились продукты питания материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом РУКАНОВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей. В судебном заседании РУКАНОВ вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается просит строго не наказывать. Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты и потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверны, объективны и достаточны для принятия судом решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия РУКАНОВА М.М. по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РУКАНОВА ввиду примирения. Поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. РУКАНОВ вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая простила подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении РУКАНОВА Михаила Михайловича по ч.2 п.»в» ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим. Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего. Меру пресечения в отношении РУКАНОВА М.М. - подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Н.В. Сенченко