П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года. Г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи СЕНЧЕНКО Н.В. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г.Астрахани РЕЗНИКОВОЙ О.А., подсудимого БУРЛАКОВА А.П., защитника в лице адвоката ЕЛЬЧАНИНОВОЙ Г.П., представившей удостоверение № 131 и ордер № 019887, представителя потерпевшей П, при секретаре судебного заседания УРАЗАЛИЕВОЙ Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению БУРЛАКОВААлександра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у предпринимателя, В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : БУРЛАКОВ А.П. 06 апреля 2010 года, примерно в 20ч. 55м., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования БУРЛАКОВ, в районе <адрес> в нарушение требований п.п.1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, двигался без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не убедившись в отсутствии пешеходов выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где при возникновении опасности для движения, выразившейся в стоящей на середине проезжей части в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода Д, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д были причинены перелом костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана волосистой части головы, конструкционные переломы 1,6-9-го ребер справа с разрывами межреберных мышц между 6-7-м и 7-8-м ребрами, травматический разрыв правой доли печени, ушибленная рана верхней губы, три ссадины головы, множественные ссадины туловища, три кровоподтека и семь ссадин верхних конечностей, кровоподтек и четыре ссадины левой нижней конечности. В результате полученных телесных повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов Д скончалась на месте происшествия. В судебном заседании БУРЛАКОВ А.П. вину признал и пояснил, что 6 апреля 2010г., примерно около девяти часов вечера он управлял маршрутном такси № и двигался по <адрес>, в районе <данные изъяты> в сторону города. Он ехал со скоростью 50-60 км. в час. Напротив завода <данные изъяты> перед пешеходным переходом на остановке стояла маршрутная «ГАЗель» желтого цвета, он стал объезжать ее и почувствовал удар в переднюю левую сторону автомобиля. Проехав некоторое расстояние, он остановился. Когда вышел на улицу увидел, что на проезжей части под автомобилем «<данные изъяты>» лежит девушка, которую он сбил. Момент движения пешехода по проезжей части он не видел Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина БУРЛАКОВА в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании Одним из доказательств вины подсудимого являются его собственные показания, данные в судебном заседании в которых БУРЛАКОВ не отрицает факт наезда на пешехода Д, однако указывает, что не видел момента наезда. При осмотре места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части напротив <адрес>. На проезжей части имеется сплошная разделительная полоса, разделяющая встречные потоки транспорта, имеется дорожная разметка «зебра» с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход. На проезжей части на полосе движения в направлении <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, с деформацией капота с левой стороны, передним бампером с левой стороны, декоративная решетка, передняя левая блок-фара, на полосе в направлении <адрес> расположен автомобиль «<данные изъяты>», под левым передним колесом которого находится труп ребенка, что следует из протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой ДТП и фототаблицей, от 6 апреля 2010г., протокола осмотра автомобиля «<данные изъяты>» ( л.д. 4-14, 86-91, 108-114). Из показаний свидетеля С следует, что 06 апреля 2010г. примерно в 21 час. он управляя автомобилем «<данные изъяты>» и двигался в <адрес>. В районе завода «<данные изъяты>» с левой стороны в остановочном комплексе стояли две пассажирские автомобили «ГАЗель», гос.номер и маршрутные номера он не помнит. Во встречном направлении двигался маршрутный автомобиль «ГАЗель» на большой скорости, скорее всего выше 60 км/час. В это время он обратил внимание на девчонку, которая стала переходить проезжую часть слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Добежав до середины проезжей части, она остановилась на разделительной линии, посмотрела налево, потом посмотрела направо, в следующий момент автомобиль «ГАЗель», движущийся со стороны поста ДПС «<данные изъяты>» левой передней частью совершил на нее наезд. От удара пешеход отлетела на полосу встречного движения и упала под переднее левое колесо его автомобиля. После совершения наезда автомобилем «ГАЗель» он применил экстренное торможение, и его автомобиль в это время уже стоял. Его автомобиль передним левым колесом чуть наехал на правую руку девчонки. Свидетель Н пояснила суду, что вечером ехала в качестве пассажира на автомобиле «ГАЗель» по <адрес>, со стороны «<данные изъяты>». Впереди них двигался автомобиль «<данные изъяты>», который стал моргать фарами девочке чтобы она перешла дорогу. В это время она увидела, что со встречного пассажирского автомобиля «ГАЗель» на их полосу движения летит девчонка, которая упала прямо перед автомобилем «<данные изъяты>». Они подошли к месту происшествия, девчонка находилась в бессознательном состоянии, из полости рта и носа текла кровь, вызвали скорую медицинскую помощь. Врач констатировал ее смерть. Самого момента наезда она не видела. Будучи допрошенной на следствии свидетель СЕ дала аналогичные показания, также указав, что наезд на девочку допустил водитель автомашины маршрутного такси, и девочка отлетела от удара и упала перед автомобилем «<данные изъяты>». (л.д. 53-55). Сопоставляя показания подсудимого БУРЛАКОВА об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетелей С, Н, СЕ подтвердившими факт наезда на Д автомашиной «<данные изъяты>» под управлением БУРЛАКОВА. Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они логичны и взаимодополняют друг друга в связи с чем кладет их в основу приговора. Свидетель ГГ подтвердил в ходе следствия, что находился на пересечении <адрес> когда девушка в светлой одежде на нерегулируемом пешеходном переходе стояла на разделительной линии. В это время маршрутный автомобиль «ГАЗель» движущийся с большой скоростью со стороны моста совершил на нее наезд. В результате наезда девчонку отбросило на полосу встречного движения, где она упала под переднее левое колесо автомобиля «<данные изъяты>», который в этот момент уже стоял. (л.д. 121-124). Свои показания свидетель подтвердил при проверки показаний на месте, указав, что пешеход Д пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и в момент наезда стояла на середине проезжей части в зоне действия пешеходного перехода, (л.д.135-139) Согласно заключению судебно медицинской экспертизы и показаний эксперта Г на следствии (л.д.143-146), смерть Д наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа Д обнаружены телесные повреждения: -перелом костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана волосистой части головы, конструкционные переломы 1,6-9-го ребер справа с разрывами межреберных мышц между 6-7-м и 7-8-м ребрами, травматический разрыв правой доли печени, ушибленная рана верхней губы, три ссадины головы, множественные ссадины туловища, три кровоподтека и семь ссадин верхних конечностей, кровоподтек и четыре ссадины левой нижней конечности. Указанные телесные повреждения, составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которая является опасной для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью Д и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. (л.д.128-133 ). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> БУРЛАКОВА А.П. не соответствовали п.п. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предотвращение наезда от действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> не зависело. (л.д. 150-154). Таким образом, заключение автотехнической экспертизы в совокупности с показаниями эксперта Г и свидетеля ГГ о том, что в момент наезда на потерпевшую она находилась в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, а также характер обнаруженных после ДТП технических повреждений на автомобиле под управлением БУРЛАКОВА в левой передней его части указывает на то, что БУРЛАКОВ нарушил правила дорожного движения и не принял мер к снижению скорости, выехал на пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Д и его действия состоят в прямой причинной связи с ДТП. Потерпевшая П суду показала, что ее дочь Д Лиза вечером занималась бегом. Так как она долго не возвращалась домой, она пошла ее искать. На проезжей части недалеко от дома она увидела ДТП и в погибшей девочке опознала свою дочь. Считает что БУРЛАКОВ нарушил правила дорожного движения и должен понести строгое наказание. Проанализировав представленные обвинением доказательства суд приходит к выводу что они достаточны для разрешения дела по существу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод, что действия подсудимого БУРЛАКОВА А.П. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании установлено, что БУРЛАКОВ нарушил п.п.1.5;10.1;14.1 Правил дорожного движения поскольку БУРЛАКОВ двигался со скоростью, которая не позволила ему своевременно принять меры к ее снижению вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение водителем БУРЛАКОВЫМ указанных требований находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением смерти Д Несмотря на тот факт, что подсудимый БУРЛАКОВ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и его действия по нарушению правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими смерть потерпевшей. При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает его личность, степень и характер общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания БУРЛАКОВА, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Представителем потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с виновного, владельцев автомобиля материального ущерба и компенсации морального вреда который она просила передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БУРЛАКОВААлександра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оставить право за П на удовлетворение гражданского искав порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате на компьютере. Судья: Н.В. Сенченко