П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 25 августа 2010 года 25 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В. подсудимого Елизарова Г.Г. защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № 430 и ордер № 030963 от 07.07.2010 года, представителя потерпевшего ФИО6 при секретаре Скляровой О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Елизарова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елизаров Г.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Елизаров Г.Г. пришел на территорию двора МОБ УВД по <адрес> по адресу <адрес> «а» для того, чтобы произвести уборку территории. Подойдя к складу ЦБППР и ИАЗ УВД по <адрес>, Елизаров Г.Г. увидел, что там находятся коробки с обувью. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Елизаров Г.Г. через незакрытое окно, защищенное металлической решеткой протянув руку, незаконно проник в помещение склада ЦБППР и ИАЗ УВД по <адрес> «а» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а именно одну пару кроссовок стоимостью 600 рублей. Впоследствии распорядиться данным имуществом Елизаров Г.Г. не смог, так как его преступные действия были замечены и пресечены командиром роты ППСМ МОБ УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО3, в связи с чем последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимым Елизаровым Г.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, пояснив, что похитил со склада, находящегося на территории двора МОБ УВД по <адрес>, просунув руку через решетку, находящуюся на окне, одну пару кроссовок, согласился с объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Елизарова Г.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Елизаровым Г.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Елизарова Г.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Елизарова Г.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив признак проникновение в помещение. Суд действия Елизарова Г.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что действия Елизарова Г.Г. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом хищение Елизаров Г.Г. совершил, незаконно проникнув рукой в помещение склада ЦБППР и ИАЗ УВД по <адрес>. Однако преступление Елизаровым Г.Г. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия его были пресечены сотрудником УВД по <адрес>. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Елизарова Г.Г. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, то, что Елизаров Г.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Елизарова Г.Г., а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселении. Поскольку данное преступление совершено Елизаровым Г.Г. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ. С вещественных доказательств находящихся на хранении у потерпевшего следует снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Елизарова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Елизарову Г.Г. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Елизарову Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Елизарову Г.Г. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В.