П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                         21 июля 2010 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.

подсудимой Крыловой Л.С.

защиты в лице адвоката Астраханкой городской коллегии адвокатов № 117 Киреева П.В., представившего удостоверение № 187 и ордер № 004599 от 21.07.2010 года,

при секретаре Скляровой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Крыловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающего в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Л.С., согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №». Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной председателем комитета по образованию и науке администрации <адрес>, основными направлениями деятельности заведующего является: руководство и управление учреждениями в соответствии с законодательством РФ, Уставом; системная организация воспитательно-образовательного и административно-хозяйственного процессов учреждения; руководство и контроль за развитием этих процессов, координация и контроль деятельности своих заместителей и непосредственных подчиненных, руководство организацией воспитательной, образовательной, методической, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к Крыловой Л.С. обратился ФИО5 с целью устройства без очереди посещения его ребенком детского сада. Крылова Л.С., будучи способной, в силу занимаемой должности, повлиять на устройство ребенка в дошкольное учреждение, имея умысел на получение взятки за выполнение действий в пользу взяткодателя, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, потребовала от ФИО5 передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей виде взятки за выполнение действий, а именно зачисление дочери ФИО5 в дошкольное учреждение. ФИО5 понимая, что в случае отказа Крылова Л.С. может воспрепятствовать зачислению его дочери в детский сад № 102, согласился на данные условия, после чего обратился в ОБЭП УВД по <адрес> с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут предварительно договорившись Крылова Л.С. встретилась с ФИО5 у здания Главпочтамта по адресу <адрес> где под контролем сотрудников ОБЭП УВД по <адрес> Крылова Л.С. получила от ФИО5 денежную сумму в размере 20 000 рублей, а именно денежные средства 10 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, изготовленные предприятием Гонзнак России и ксерокопии денежных средств в размере 10 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в качестве взятки за зачисление, то есть посещение в дневное время его дочери дошкольного учреждения детского сада №. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Крыловой Л.С. обстоятельствам, поскольку она была задержана на месте преступления сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>.

Подсудимая Крылова Л.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Крыловой Л.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Крыловой Л.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Крылова Л.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Крыловой Л.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия Крыловой Л.С были умышленными. Она, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее ей способствовать действиям, направленным на зачисление дочери ФИО5 в дошкольное учреждение, лично получила от ФИО5 взятки в виде денег, за совершение указанных действий.

Установлено так же, что преступление, не было доведено до конца, поскольку Крылова Л.С. была задержана сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> на месте преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Крыловой Л.С. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, совершение преступления впервые.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Крыловой Л.С., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить не связанное с лишением свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным.

Вещественные доказательства - диски уничтожить, денежные средства вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права замещать руководящие должности в системе образования на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Крылову Л.С.в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство.

Меру пресечения Крыловой Л.С. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - диски уничтожить, денежные средства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                         Рогова Ю.В.