П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                       15 марта 2010 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Логиновой О.С.

подсудимой Скворцовой С.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Боровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Покусаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

                                                                               Скворцовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужем, проживающей <адрес> «а» <адрес>,

                                                                                судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова С.В. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, а так же тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут Скворцова С.В. находилась в торговом зале супермаркета «Городок 2», расположенном по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошла к стеллажу, на котором находились женские колготки.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 2 упаковки женских колготок OMSAATTIVA 40 DEN стоимостью 102 рубля 64 копейки каждая, общей стоимостью 205 рублей 28 копеек и 6 упаковок женских колготок OMSAATTIVA 70 DEN стоимостью 138 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 830 рублей 64 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1035 рублей 92 копейки.

Однако, Скворцова С.В. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками охраны супермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, Скворцова С.В., находясь в торговом отделе «Альянс», расположенным в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела лежащий на рабочем столе сотовый телефон «Нокиа 6300».

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что продавец отдела ФИО4 отвлеклась и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила со стола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ценности не представляющая

С похищенным имуществом Скворцова С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимой Скворцовой С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, согласилась с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Скворцовой С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные Скворцовой С.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Скворцовой С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия Скворцовой С.В.были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. Установлено так же, что Скворцова С.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана на месту совершения преступления сотрудниками охраны супермаркета.

Суд действия Скворцовой С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Скворцовой С.В.были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитила Скворцова С.В. превышающей 2 500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Скворцовой С.В.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной Скворцовой С.В., то, что она вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества.

Так как суд приходит к выводу, что исправление Скворцовой С.В. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Скворцовой С.В. испытательный срок в течение которого, она должна своим поведением доказать своё исправление.

             Поскольку преступления совершены Скворцовой С.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скворцовой С.В. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то он должен исполняться самостоятельно.

С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск.

Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевших в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скворцовой С.В. определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скворцовой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Скворцову С.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельного.

Взыскать с Скворцовой С.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей

Вещественное доказательство DVD - R с видеозаписью - уничтожить.

С вещественных доказательств 2 упаковок женских колготок OMSAATTIVA 40 DEN и 6 упаковок женских колготок OMSAATTIVA 70 DEN снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Меру пресечения Скворцовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                            Рогова Ю.В.