П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                       20 июля 2010 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Мартыновой Т.В.

подсудимой Борисовой Н.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Петрова З.А., представившего удостоверение № 680 и ордер № 031703 от 20.07.2010 года,

при секретаре Скляровой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Борисовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.А. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью оправдать свое отсутствие дома перед мужем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришла в УВД по городу Астрахани, расположенное по адресу <адрес>, где заведомо ложно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов неустановленное лицо, находясь на рынке «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> тайно похитило путем пореза кармана надетой на ней куртки принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон G 502b» стоимостью 5799 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В процессе проверки заявления о преступлении поступившего от Борисовой Н.А. в порядке ст. 144-145 УПК РФ последняя была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Борисова Н.А., находясь в дежурной части УВД по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность заведомо ложного доноса, предвидя возможность наступления опасных последствий для неустановленных лиц, написала в письменной форме заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за совершение преступления и передала его оперуполномоченному ОУР КМ УВД по <адрес> ст. лейтенанту ФИО6 Указанное заявление было зарегистрировано в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес>. По результатам проведенной проверки по факту тайного хищения имущества Борисовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе расследования уголовного дела факт совершения кражи имущества Борисовой Н.А. не подтвердился, в связи с чем руководителем СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УВД по <адрес> было принято решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №.

По сообщению Борисовой Н.А.ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа в составе четырех сотрудников УВД по <адрес>, а именно следователя, оперуполномоченного, эксперта, водителя, задействована одна единица транспорта. Преступные действия Борисовой Н.А. повлекли сбой в работе органов охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку данного сообщения и причинили УВД по городу Астрахани имущественный ущерб на общую сумму 481 рубль 11 копеек

Подсудимая Борисова Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении: осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Борисовой Н.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Борисовой Н.А.. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Борисова Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

              Суд действия Борисовой Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Установлено, что Борисова Н.А. сообщила несоответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее преступления о чем написала заявление, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Борисовой Н.А.и на условия жизни ее семьи.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Борисовой Н.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

Однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Борисовой Н.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

        Гражданским истцом заявлен гражданский иск на сумму 481 рубль 11 копеек.

         Подсудимая гражданский иск признала.

         В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисову Наталью Александровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисовой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Борисову Н.А.в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство.

Взыскать с Борисовой Н.А. в пользу УВД по <адрес> в счет возмещения ущерба 481 рубль 11 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья      Рогова Ю.В.