ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2010 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А.В., Защитника адвоката Заварыкина А.В., представившего ордер № 035587 и удостоверение №557, при секретаре Уразалиевой Г.К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нагиева Альрза Арзуман оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, прож <адрес>, В совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, ч.3 п. «г», ст. 228.1, ч.3 п. «г», ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нагиев А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 25 марта 2005г. до 11 час. 45 мин. по месту жительства ГМ <адрес> сбыл последнему путем продажи за денежные средства наркотическое средство опий массой 1,65гр.. Он же Нагиев А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств 6 апреля 2005г. до 20-00 часов по месту жительства ГМ <адрес> сбыл последнему путем продажи за денежные средства наркотическое средство опий массой 1,50 гр. Он же Нагиев А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств 7 апреля 2005г. до 22-00 часов по месту жительства ГМ <адрес> сбыл последнему путем продажи за денежные средства наркотическое средство опий массой 0,71 гр. Он же, Нагиев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 8 апреля 2005г. до 12-55 часов по месту жительства ГМ <адрес> сбыл последнему путем продажи за денежные средства в размере 10356 рублей наркотическое средство опий массой 64,73 гр., что является особо крупным размером. Он же, Нагиев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 8 апреля 2005г. в 16 час. 30 мин. по месту жительства ГМ <адрес> сбыл ГМ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» путем продажи за денежные средства в размере 8000 рублей наркотическое средство опий массой 30, 29 гр., что является особо крупным размером. Он же, Нагиев М.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в начале марта 2005г. приобрел у неустановленного лица по имени «Натик» на <адрес> наркотическое средство опий в крупном размере массой 8, 4 гр., которое затем стал хранить при себе. В ходе проведения личного досмотра 8 апреля 2005г. в 20-00 час. при задержании Нагиева у последнего в помещении УФСКН <адрес> наркотическое средство опий в крупном размере массой 8, 40 гр. было изъято сотрудниками наркоконтроля. Уголовное дело в отношении Нагиева А.А. на основании ходатайства государственного обвинителя, обосновавшего необходимость рассмотрения уголовного дела в отношении Нагиева в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ тем, что последний, заведомо зная об уголовном преследовании, покинул постоянное место жительство, нарушив избранную меру пресечения, меры розыска в течение длительного времени результатов не дали, что позволило суду сделать вывод о злостном уклонении Нагиева А.А. от явки в суд. В ходе предварительного расследования Нагиев А.А. от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ а по обстоятельствам задержания пояснил, что 8 апреля 2005г. ему позвонил ГМ и попросил прийти к нему домой для того чтобы забрать оставшийся долг в размере 8000 рублей. Он приехал к ГМ, зашел в дом, где ГМ отдал ему 8000 рублей, которые он подложил в брюки. После того как вышел на улицу его задержали сотрудники милиции, которое подбросили сверток желтого цвета. Проанализировав доводы Нагиева А.А., исследовав представленные по данному делу доказательства, суд находит вину Нагиева в совершении указанных преступлений доказанной. К данному выводу суд пришел на основании анализа следующих доказательств: Согласно показаний осужденного ГМ он приобретал наркотическое средство опий у Нагиева, потому что употребляет наркотики. Он всегда приобретал наркотики только для себя, никогда наркотики не сбывал, отрицал сбыт наркотиков и КВ 7 и 8 апреля 2005 года, значительное количество обнаруженного наркотического средства объяснил тем, что «хороший» наркотик стал редкостью, поэтому когда попался опий хорошего качества он купил большое количество. Согласно показаний осужденного Т он употребляет наркотические средства и знаком с Н, который в свою очередь также употребляет, наркотические средства. 6 апреля 2005 года Н пришел к нему домой и попросил продать наркотики, он просил 3 грамма, ссылался на плохое самочувствие. Он из жалости согласился помочь приобрести ему наркотики. Он взял деньги, через задние дворы пошел к КВ, проживающему на <адрес>. В это время КВ разговаривал с мужчиной кавказской национальности, он отозвал КВ и попросил продать наркотики. КВ из кармана вытащил три шарика и передал ему, но КВ не взял деньги, сказав, что за деньгами зайдет позже, объяснив присутствием этого мужчины. Он вернулся, передал этот опий Н и последний ушел. Оправданная по данному уголовному делу РГ,В. суду поясняла, что ее сожитель Н употребляет наркотические средства вместе с знакомой С С приходила к ним домой 25 марта 2005 года, а также дважды утром и вечером 6 апреля 2005г., при этом общалась с Н. Давая показания в качестве подозреваемого в ходе расследования Нагиев показал что 8 апреля 2005г. примерно в 15-00 час ему позвонил знакомый ГМ и спросил опий. Он решил поделиться имевшимся у него наркотическим средством и передал ГМ 50 грамм. Деньги, которые ему дал ГМ в сумме 8000 рублей он выдал при задержании. ( т. 2 л.д. 5-7) При допросе в качестве обвиняемого Нагиев показывал, что приходил домой к ГМ 8 апреля, чтобы тот отдал ему долг в сумме 8000 рублей. Обнаруженные при нем наркотические средства подбросили сотрудники наркоконтроля. Оценивая показания Нагиева и осужденных ГМ и Т, отрицающих факты реализации наркотических средств 25 марта, 6 и 7 апреля, 8 апреля 2005 года, суд приходит к выводу, что они являются недостоверными, поскольку были опровергнуты в ходе судебного заседания. По эпизоду от 25 марта 2005г. вина Нагиева А.А. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде свидетелей М Ш ШР- сотрудников УФСКН о том что ими получена информация о том что РГ занимается незаконным сбытом наркотических средств и для проверки этих обстоятельств была привлечена С которая на деньги выданные ей сотрудниками УФСНК закупила у РГ через посредничество Н и Т наркотическое средство опий, которое всвою очередь Т закупи у КВ а КВ у ГМ При обыске по месту жительства ГМ, были изъяты наркотические средства и те деньги, которые были выданы КВ работниками УФСНК для закупи наркотиков у ГМ, а затем и ГМ для закупки наркотиков у Нагиева. Показаниями свидетеля Р в суде о том что он в качестве понятого участвовал в то время когда КВ вручили работники УФСКН деньги для закупки у ГМ наркотиков, тот закупил их и показав что взял их у ГМ, выдал работникам УФСКН; Оглашенными показаниями свидетеля ШС 06.04.05г. он видел как к Т пришел незнакомый мужчина и они стали о чем-то говорить. Дядя Са ушел за дом и перепрыгнул через забор. ( т 3 л.д. 154 -155) Оглашенными показаниями свидетеля Н, согласно которым действительно к РГ приезжала С с целью приобретения наркотиков. ( т. 5 л.д. 215,216) С. подтвердила, что знала РГ, как лицо, у которой можно приобрести наркотическое средство. 25 марта 2005 года по предложению сотрудников наркоконтроля она согласилась участвовать в оперативном мероприятии по изобличению лиц, торгующих наркотиками. Ей выдали деньги в размере 650 руб. и она поехала на ст. <данные изъяты>. Она пришла к <адрес> и продала ей за 650 руб. опий завернутый в фольгу из-под сигарет. Данное наркотическое средство она выдала сотрудникам наркоконтроля. Обстоятельства участия С в оперативных мероприятиях помимо показаний М Ш, ШРподтверждается: - протоколом осмотра и выдачи денежных средств в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес>, С 650 рублей для приобретения наркотических средств у женщины по имени Га, проживающей по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д. 11); - актом оперативного наблюдения от 25.03.2005г., согласно которому 25 марта 2005 г. примерно в 11 часов 38 мин С зашла в последний подъезд <адрес> и в 12.30 С вышла из этого дома. (т. 1 Л.д. - протоколом добровольной выдачи от 25.03.2005 г., С в кабинете № Согласно заключению химической экспертизы, вещество, выданное С 25 марта 2005 года является наркотическим средством опием растительного происхождения кустарного изготовления, масса вещества 1, 58 гр. По эпизоду от 6 апреля 2005г. вина Нагиева А.А. подтверждается следующими доказательствами: Из акта оперативного наблюдения от 06.04.2005 г. следует, что С на машине проследовала на <адрес> ст. <адрес>. В 20 часов 30 мин. зашла в последний подъезд <адрес> по указанной улице. Примерно в 20 часов 45 минут С вышла с мужчиной, впоследствии установленный как Ан- сожитель РГ, которые направились к автотрассе, сели в стоящую машину <данные изъяты> и проследовали в сторону <адрес>, машина проследовала до пер. <адрес> остановилась у домов 40-42, Анатолий вышел из машины и быстрым шагом направился к дому 42, прошел внутрь двора, подошел к одной из квартир, постучался несколько раз, при этом позвал Ал. Через некоторое время дверь открылась и Ан зашел внутрь. Через 5-10 минут Ан вышел сел в машину, направилась в сторону ст. <адрес>. По приезду автотранспорта, где проживает Ан наблюдение было прекращено.(т.д.1, л.д. 54) Обстоятельства изложенные в акте наблюдения подтвердили в ходе расследования свидетели ШР и М - сотрудники УФСКН. Из показаний С усматривается, что 6 апреля 2005г. она участвовала в проверочной закупке для чего в помещении УФСКН ей были выданы денежные средства 900 рублей и звукозаписывающее устройство. Она пришла в квартиру к РГ, откуда с Н которому она передала деньги и они съездили к одноэтажному дому, куда зашел Н. По возвращению назад, Н передал ей два шарика опия а третий оставил себе. Приобретенное наркотическое средство она выдала в помещении УФСКН. Обстоятельства участия С в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» подтверждается: - протоколом выдачи денежных средств для проведения оперативно -розыскного - актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры от 06.04.2005 года, согласно которому, в 18 час. 15 минут ст. оперуполномоченный УФСКН по <адрес> ШР в присутствии двух понятых в служебном кабинете выдал С диктофон для проведения негласной записи разговора между нею и РГ (т.д. 1, л.д.53) - актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 07.04.2005 г., где С в присутствии понятых в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> - показаниями свидетелей ПА и КО подтвердивших свое участие в качестве понятых при выдаче С денежных средств и звукозаписывающей аппаратуры. Согласно заключению эксперта №фх средство, добровольно выданное С массой 0,28 и 0, 29 гр. является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления опий. (т.д. 1, л.д. 136) Из показаний Т следует, что он по просьбе Н Анатолия ДД.ММ.ГГГГ ездил с последним к дому КВ, у которого на 900 рублей приобрел опий, который отдал Н. ( т1 л.д 153-154) Согласно показаниям свидетеля КВ он помогал Т приобретать наркотики у ГМ. В ходе обыска 06.04.2005 г., проведенного в период с 22 часов минут до 23 часов 45 по месту жительства РГ на <адрес>, в ходе которого в спичечном коробке обнаружены два шариками темного цвета со специфическим запахом. На лоджии в спортивной сумке были обнаружены стеклянные банки разной емкости: 3 л, и две банки из под кофе с высушенной травой, два полиэтиленовых пакета с высушенной травой. (т.д. 1, л.д.57-58); По эпизоду от 7 апреля 2005г. вина Нагиева А.А. подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Т на следствии указал, что участвовал в ОРМ проверочная закупка 7 апреля 2005г. в приобретении наркотических средств у КВ для чего ему в помещении УФСКН были выданы 1300 рублей, диктофон. Он пришел к КВ домой передал ему деньги, и по просьбе последнего вечером пришел вновь и получил от КВ наркотик- опий. В ходе выемки 7.04.2005 г., следователь УФСКН в присутствии понятых в служебном кабинете произвела выемку у Т наркотического средства опий, сбытого ему КВ 7.04.2005 г., (т.д.1, л.д. 156-157) Согласно заключению эксперта №/фх вещество, выданное Т, массой 0, 71 гр. без оболочки является наркотическим средством кустарного изготовления- опий( т.2 л.д. 21) Обстоятельства участия Т в ОРМ подтверждаются протоколом выдачи денежных средств в сумме 1300 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2005 г., актом выдачи звукозаписывающей Т. диктофона «Panasonic КО 5Х97Р. для проведения негласной аудиозаписи разговора между ним и КВ (т.д.1, л.д.117), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 07.04.2005 г., (т.д. 1. л.д. 119), актом оперативного наблюдения от 07.04.2005 г., согласно которому в 11 часов 40 минут к <адрес> Т заходил в подъезд, затем из него вышел КВ и направился на остановку, после чего на маршрутном такси приехал в центр, вышел на остановке возле ТЮЗа и зашел в <адрес> в 14 часов 52 минуты КВ вышел из дома, подошел к <адрес>, зашел во двор <адрес>, где был задержан. (т.д. 1, л.д. 118). Свидетели З, ШР, М, Ш, К подтвердили обстоятельства проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств у КВ и участие в нем Т. В ходе обыска 07.04.2005г. по месту жительства Т по адресу: г. <адрес> <адрес> последним было добровольно выдано: денежные средства в сумме 5900 рублей, среди которых номера четырех денежных купюр достоинством 100 рублей лт 0052403, чН 8281119, еИ 6446882, :Е 1407499 совпали с сериями и номерами денежных купюр, выданных 06.04.05 г. С в рамках ОРМ, также в ходе обыска обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимися в нем тремя шариками темного цвета со специфическим запахом. (т.д. 1. л.д.75-76) Из показаний КВ следует, что 07 апреля 2005 г. к нему приехал Т и попросил помочь приобрести наркотики. Т дал ему 1300 или 1500 рублей, после чего он поехал к ГМ зашел в частный дом, где он проживает отдал ему деньги, а ГМ передал один отрезок пленки с наркотическим средством опием примерно 3 грамма. По эпизоду от 8 апреля 2005г. вина Нагиева А.А. подтверждается следующими доказательствами: Из показаний КВ следует, что 8 апреля 2005г. числа он с помощью оперативных сотрудников участвовал в закупке наркотиков у ГМ. Ему вручили 2000 рублей и примерно в 11 час. он позвонил на сотовый телефон ГМ и договорился о встрече у него дома. Он приехал на <адрес>, зашел к нему домой отдал 2000 рублей, ГМ передал пленки с наркотическим средством опием сырец весом примерно 3 грамма. (т.д. 3, л.д.123-125) Свидетели Р, ШР Ш, К пояснили в ходе расследования, что 8 апреля 2005г. проводилось ОРМ « наблюдение» для чего КВ были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Его доставили к зданию спортивного общества «<данные изъяты>», зашел внутрь двора дома <адрес>. Примерно через 10-15 минут КВ вышел из дома и вернулся в автомобиль. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом выдачи денежных средств (т.д.1, л.д. 173), актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры от 08.04.2005 года КВ (т.1 л.д. 156), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.д.3, л.д. 161-165),актом оперативного наблюдения от 8 апреля 2005г. ( т.1 л.д. 177) В ходе выемки 08.04.2005 г., следователь УФСКН. в присутствии понятых изъяла у КВ наркотическое средство опий, сбытое ему ГМ 08.04.2005 г. (т.д.1, л.д. 199-200) Согласно заключению эксперта №/фх от 08.04.2005 г.вещество, поступившее на экспертизу, выданное КВ массой 28, 65 грамма нанесенное на фрагмент полимерной пленки является наркотическим растительного происхождения кустарного изготовления опием. ( т.2 л.д 21) В ходе обыска 08.04.2005 г. в период с 13 часов 20 до 14 часов 40 минут по месту жительства ГМ по адресу: <адрес> последним было добровольно выданы денежные средства в сумме 7500 рублей, среди которых две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая № ея 1601869, ея 1601808 серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр, выданных КВ 08.04.2005 г. для проведения ОРМ "Проверочная закупка". (т.д.1 л.д. 173-183) Согласно заключению эксперта №/фх вещество, поступившее на экспертизу, выданное ГМ массой 33, 67 грамма и 2,41 грамма, нанесенное на два фрагмента полимерной пленки является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления опием. ( т.2. л.д.8-9) По событиям, связанным с задержанием Нагиева, его вина подтверждается дополнительно Показаниями ГМ согласно которым он участвовал 8 апреля 2005г. в ОРМ «Проверочная закупка», для чего ему выдали в помещении УФСКН 8000 рублей для приобретения наркотических средств -опия у Нагиева. Он созвонился с последним и попросил приобрести для него опий, на что Нагиев согласился и пообещал придти, если найдет наркотик. Примерно через полчаса Нагиев пришел к нему домой и принес на отрезке полимерной пленки-опий. Он отдал Нагиеву деньги в сумме 8000 рублей. Из акта «ОРМ «Наблюдение» следует, что 8 апреля 2005г. примерно в 16 час. 27 мин. к дому 17 по <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> бежевого цвета из которой вышел мужчина кавказской внешности, зашел внутрь указанного дома и примерно через 5-10 минут вышли. ( т.1 л.д. 197). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш, ШР, К о том, что ГМ добровольно согласился участь в ОРМ «Проверочная закупка». На выданные денежные средства в сумме 8000 рублей он приобрел опий как впоследствии выяснилось у Нагиева.. В ходе задержания Нагиева А.А. у последнего при личном обыске обнаружены денежные средства в сумме 8000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр выданных ГМ в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта №/фх вещество, изъятое у Нагиева массой 6, 15 грамма, нанесенное на два фрагмента полимерной пленки является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления опием. ( т.2. л.д.33) Оценивая представленные доказательства суд находит их достаточными для вывода о наличии между указанными лицами предварительного сговора, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере. Оценивая показания свидетелей Ш, ШР, К, Р, ШР суд приходит к выводу что они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение показания приведенных свидетелей. Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проведены, получены их результаты и переданы органам следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, результаты этих оперативных мероприятий, как отражено выше, подтвердились в судебном заседании. Анализируя доводы Нагиева в той части, что наркотические средства он не сбывал суд расценивает их критически, поскольку приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об обратном. Суд в основу приговора кладет показания ГМ, утверждавшего, что наркотические средства он каждый раз приобретал у Нагиева. Изменение показаний Нагиевым в ходе расследования суд объясняет стремлением избежать уголовной ответственности за тяжкие преступления. Суд квалифицирует действия Нагиева А.А. по эпизоду сбыта наркотических средств 25 марта 2005г., 6 и 7 апреля 2005г. каждое по ч.1 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств. Установлено, что Нагиев имея умысел на сбыт наркотического средства опий, незаконно сбыл ГМ 25 марта 2005г. - 1 65 гр., 6 апреля 2005г. - 1,50 гр., 7 апреля 0, 71 гр. Суд квалифицирует действия Нагиева А.А. по эпизоду сбыта наркотических средств 8 апреля ГМ по ч.3 п. « г» ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.. Нагиев А.А. 8 апреля 2005г. за денежные средства сбыл ГМ наркотическое средство - опий общей массой 64,73 гр. Размер наркотического средства опий- массой 64,73 гр. является особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». Органами предварительного расследования действия Нагиева А.А. по сбыту ГМ наркотических средств опия- 30, 29 гр. были квалифицированы по ч.3 п. « г» ст. 228.1 УК РФ. Прокурор в судебном заедании полагал, что действия Нагиева в данном случае носили неоконченный состав, так как сбыт наркотических средств осуществлялся в рамках ОРМ и наркотических средств были изъяты из незаконного оборота. Суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия Нагиева по этому эпизоду по ч.3 ст. 30, ч.3 п.«г» ст. 228. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам. Нагиев А.А. 8 апреля 2005г. за денежные средства сбыл ГМ наркотическое средство - опий массой 30,29 гр. Размер наркотического средства опий- массой 30,29 гр. является особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Суд действия Нагиева А.А. также квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Установлено, что Нагиев без соответствующего разрешения в начале марта 2005г. приобрел и мужчины по имени «н» на <адрес> наркотическое средство в крупном размере опий, массой 8,40 гр. которое стал хранить при себе до момент его задержания 8 апреля 2005г. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие на иждивении Нагиева несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление суд применяет положения ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нагиева Альрза Арзуман оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст.228.1 ; ч.1 ст. 228.1 ; ч.1 ст. 228.1 ; ч. 3 п. «г» ст. 228.1 ; ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК PФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с этим назначить наказание, -по ст.228.1 ч.1 УК РФ 4 года лишения свободы - по ст.228.1 ч.1 УК РФ 4 года лишения свободы -по ст. 228.1 ч.1 УК РФ 4 года лишения свободы -по ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ в 9 лет лишения свободы -по ч.3 ст. 30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ в 8 лет лишения свободы -по ч.1 ст. 228 УК РФ- 1 год лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Нагиева Альрза Арзуман оглы, избранную постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2005 года в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Продолжить розыск Нагиева Альрза Арзуман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, объявленный постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2005г. и при установлении его места нахождения поместить в Учреждение ФБУ ИЗ 30\1 <адрес>. Срок отбытия наказания Нагиева Альрза Арзуман оглы, исчислять с момента его фактического задержания в порядке исполнения данного приговора суда Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток. Нагиев А.А. вправе, в том числе, в соответствии с ч.7 ст. 247 УПК РФ обратиться с ходатайством об отмене приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката по соглашению, по назначению суда, подав об этом заявление в эти же сроки. Судья Н.В.Сенченко
УФСКН РФ по <адрес>, один сверток фольги с находящимся внутри полимерным свертком с веществом темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством опий, которое она приобрела у женщины по имени Га в кв. <адрес>, (т.д. 1. л.д. 14)
мероприятия «Проверочная закупка» от 06.04.2005 г, согласно которому в 17 часов 56 минут в служебном кабинете УФСКН до <адрес> С выданы денежные средства в сумме 900 рублей для приобретения наркотических средств у РГ., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> (т.д. 1, л.д. 50)
возвратила диктофон «Panasonic КО 5Х97Р». (т.д.1. л.д.55)